Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216880

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par l'association Adeas et Mme C d'une demande d'annulation de la délibération du 10 octobre 2022 par laquelle le conseil municipal de Colombes a décidé la fermeture de la patinoire "Philippe-Candeloro". Le tribunal a examiné les moyens de légalité externe, notamment le défaut d'information préalable des collectivités territoriales prévu à l'article L. 2255-1 du code général des collectivités territoriales. Il a jugé que ce vice de procédure n'avait pas été susceptible d'influencer le sens de la décision ni de priver les requérantes d'une garantie. La solution retenue est le rejet de la requête, la commune ayant également soulevé une irrecevabilité pour défaut d'intérêt à agir de Mme C.

Avocat : LERICHE-MILLIET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212221

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre la décision orale du 25 juin 2022 du maire de Colombes, confirmée par communiqué de presse, prononçant la fermeture définitive de la patinoire "Philippe-Candeloro". Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, jugeant que la décision faisait grief et que la requérante, en tant que représentante légale d'une usagère habituelle, avait intérêt à agir. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de fermeture, estimant qu'elle était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions du code général des collectivités territoriales.

Avocat : LERICHE-MILLIET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01930

Avocat : LERICHE-MILLIET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411265

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la fondation Diaconesses de Reuilly d'une demande d'extension de la mission d'expertise confiée à M. A, afin d'inclure l'ensemble des bâtiments de la parcelle BS 237 et les travaux des "deuxième et troisième phases" de la ligne 18 du métro. Le juge des référés a rejeté cette demande, estimant qu'elle était dépourvue d'utilité. En effet, la cour administrative d'appel de Versailles avait déjà, par un arrêt du 28 avril 2025, fait droit à une demande similaire concernant la "deuxième phase" et l'ensemble des bâtiments de la parcelle. La demande d'extension à la "troisième phase" a également été rejetée, car la mission initiale de l'expert, qui porte sur l'état des lieux avant le passage du tunnelier, n'apparaît pas insuffisante au regard des éléments déjà ordonnés. Cette décision est fondée sur l'article R. 532-3 du code de justice administrative.

Avocat : LERICHE-MILLIET

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200141

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A D contestant deux titres de perception émis le 19 janvier 2021 pour le recouvrement de la taxe d'aménagement (13 250 euros) et de la redevance d'archéologie préventive (707 euros), suite à des travaux non autorisés. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence de signature, considérant que la production d'un état revêtu de la formule exécutoire suffit à justifier la régularité des titres. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux relatifs au vice de procédure et à l'erreur de droit, en application des articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 255 A du livre des procédures fiscales.

Avocat : LERICHE-MILLIET

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101321

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la SCI Cannuta, qui demandait l'annulation de deux titres de perception émis le 19 janvier 2021 pour le recouvrement de la taxe d'aménagement et de la redevance d'archéologie préventive, pour un montant total de 7 582 euros. La société soulevait de nombreux moyens de légalité externe (incompétence, vice de forme, défaut de motivation, vices de procédure) et interne (erreur de droit, prescription). Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant notamment que la procédure de taxation d'office était régulière et que la prescription n'était pas acquise. En conséquence, la demande de décharge des sommes et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : LERICHE-MILLIET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414376

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SARL Le Vicking d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée par un jugement du 18 juin 2021, qui enjoignait à la commune de Clichy-la-Garenne de délivrer un certificat de non-opposition à déclaration préalable sous astreinte de 50 euros par jour. La commune a exécuté cette obligation le 5 octobre 2021, soit après l’expiration du délai imparti le 21 août 2021, sans justifier ce retard. En application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, le tribunal a liquidé l’astreinte à hauteur de 2 250 euros pour la période du 22 août au 5 octobre 2021, et a condamné la commune à verser cette somme à la SARL, ainsi que 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : LERICHE-MILLIET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411487

Avocat : LERICHE-MILLIET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205166

Avocat : LERICHE-MILLIET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206592

Avocat : LERICHE-MILLIET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309232

Avocat : SELARL LERICHE CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2200584

Avocat : LERICHE-MILLIET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2102741

Avocat : LERICHE-MILLIET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA01845

Avocat : LERICHE-MILLIET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2105944

Avocat : LERICHE-MILLIET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2101005

Avocat : LERICHE-MILLIET

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201355

Avocat : LERICHE-MILLIET