Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314583

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par Mme B... d'un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du ministre de l'intérieur des 13 et 29 juin 2023 la licenciant pour insuffisance professionnelle et la radiant des cadres. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'arrêté du 13 juin 2023, celui-ci ayant été abrogé par l'arrêté du 29 juin 2023 avant l'introduction de la requête. Sur le fond, après avoir examiné l'ensemble des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, vices de procédure, erreur de droit, erreur manifeste d'appréciation, détournement de pouvoir, discrimination), le tribunal a rejeté la requête de Mme B..., estimant que la matérialité des faits d'insuffisance professionnelle était établie et que la décision de licenciement n'était entachée d'aucune illégalité au regard des dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°94-874 du 7 octobre 1994.

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2315136

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme C... contestant la décision du 16 octobre 2023 du préfet de police de Paris l'informant d'un trop-perçu de rémunération de 2 008,36 euros pour la période de mai à juin 2023. Le tribunal a requalifié le recours en excès de pouvoir en un recours de plein contentieux. Il a rejeté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision indiquait précisément les bases de liquidation de la créance (traitement brut, IFSE, indemnité CSG). La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du décret du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519986

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... concernant son arrêté de réintégration et de reclassement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant avait lui-même contribué à la situation en retirant tardivement sa demande de réintégration. De plus, les conséquences financières alléguées étaient minimes et les perspectives de carrière évoquées étaient purement éventuelles. La requête a été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529342

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de police portant de douze à trente-six mois son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant la décision suffisamment motivée et proportionnée. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304611

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par Mme B... d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 21 décembre 2023 par laquelle le ministre du travail a annulé la décision de l'inspectrice du travail et autorisé l'Hôpital privé Guillaume de Varye à la licencier. La requérante invoquait notamment un défaut d'enquête contradictoire, un non-respect du principe du contradictoire, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation sur la matérialité des faits fautifs. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure contradictoire avait été respectée et que la décision ministérielle était suffisamment motivée et fondée sur une appréciation exacte des faits. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, et Mme B... a été condamnée à verser 1 500 euros à l'hôpital au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BORDET-LESUEUR

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501613

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par un enseignant contestant son affectation provisoire à Saint-Claude. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le trajet domicile-travail de 75 kilomètres ne constituant pas un bouleversement grave et immédiat de sa situation, au regard de son précédent poste en région parisienne.

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418910

Le Tribunal administratif de Paris annule le refus implicite du préfet de police de délivrer un récépissé à Mme A, ressortissante mauricienne, lors du dépôt de sa demande de titre de séjour, en raison de la méconnaissance de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En revanche, il rejette les conclusions dirigées contre le refus implicite d'admission exceptionnelle au séjour, estimant que la présence de Mme A pour assister sa mère âgée et son activité professionnelle ne constituent pas des motifs exceptionnels justifiant une régularisation au titre de l'article L. 435-1 du même code. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée.

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421749

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’Université Paris Cité de lui accorder un congé paternité. Par un mémoire enregistré le 19 décembre 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5ème section a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 20 mai 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301026

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313902

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2207307

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2101719

Avocat : BORDET-LESUEUR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206735

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2206716

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300923

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200486

Avocat : LESUEUR