Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 511423

Avocat : LESUEUR

Conseil d'État — N° 511433

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2315136

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme C... contestant la décision du 16 octobre 2023 du préfet de police de Paris l'informant d'un trop-perçu de rémunération de 2 008,36 euros pour la période de mai à juin 2023. Le tribunal a requalifié le recours en excès de pouvoir en un recours de plein contentieux. Il a rejeté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision indiquait précisément les bases de liquidation de la créance (traitement brut, IFSE, indemnité CSG). La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du décret du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314583

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par Mme B... d'un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du ministre de l'intérieur des 13 et 29 juin 2023 la licenciant pour insuffisance professionnelle et la radiant des cadres. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'arrêté du 13 juin 2023, celui-ci ayant été abrogé par l'arrêté du 29 juin 2023 avant l'introduction de la requête. Sur le fond, après avoir examiné l'ensemble des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, vices de procédure, erreur de droit, erreur manifeste d'appréciation, détournement de pouvoir, discrimination), le tribunal a rejeté la requête de Mme B..., estimant que la matérialité des faits d'insuffisance professionnelle était établie et que la décision de licenciement n'était entachée d'aucune illégalité au regard des dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°94-874 du 7 octobre 1994.

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529342

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de police portant de douze à trente-six mois son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant la décision suffisamment motivée et proportionnée. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304611

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par Mme B... d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 21 décembre 2023 par laquelle le ministre du travail a annulé la décision de l'inspectrice du travail et autorisé l'Hôpital privé Guillaume de Varye à la licencier. La requérante invoquait notamment un défaut d'enquête contradictoire, un non-respect du principe du contradictoire, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation sur la matérialité des faits fautifs. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure contradictoire avait été respectée et que la décision ministérielle était suffisamment motivée et fondée sur une appréciation exacte des faits. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, et Mme B... a été condamnée à verser 1 500 euros à l'hôpital au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BORDET-LESUEUR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00480

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418910

Le Tribunal administratif de Paris annule le refus implicite du préfet de police de délivrer un récépissé à Mme A, ressortissante mauricienne, lors du dépôt de sa demande de titre de séjour, en raison de la méconnaissance de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En revanche, il rejette les conclusions dirigées contre le refus implicite d'admission exceptionnelle au séjour, estimant que la présence de Mme A pour assister sa mère âgée et son activité professionnelle ne constituent pas des motifs exceptionnels justifiant une régularisation au titre de l'article L. 435-1 du même code. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée.

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314706

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506592

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301026

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504194

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504367

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432705

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500480

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433664

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500473

Avocat : LESUEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500474

Avocat : LESUEUR