Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305696

Le Tribunal administratif de Melun annule le refus de la préfète du Val-de-Marne de renouveler le certificat de résidence de dix ans de M. B, ressortissant algérien. Le tribunal juge que ce refus, motivé par une menace à l’ordre public, méconnaît l’article 7 bis de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui prévoit le renouvellement automatique de ce titre sans condition d’ordre public. Il enjoint au préfet de délivrer le certificat de résidence de dix ans dans un délai de trois mois et condamne l’État à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : LEVY MARC ANTOINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500308

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 14 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu prévu par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en ne se considérant pas en situation de compétence liée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions contestées.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500314

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a également estimé que le préfet n'avait pas méconnu le droit d'être entendu, car M. A avait pu faire valoir ses observations lors de son audition par les forces de l'ordre. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307536

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 16 mai 2023 par lequel le préfet du Val-d'Oise a retiré la carte de séjour pluriannuelle "vie privée et familiale" de Mme F, ressortissante haïtienne. Le préfet avait motivé ce retrait par la perte de la qualité de parent d'enfant français de l'intéressée, suite à l'annulation de la nationalité française de son compagnon. Le tribunal juge que ce retrait méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, car il n'est pas établi que l'enfant ait perdu la nationalité française, rendant la décision disproportionnée.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501957

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de l'Établissement public foncier d'Île-de-France. Cette demande visait à désigner un expert pour constater l'état des immeubles voisins avant des travaux de désamiantage et de démolition totale de plusieurs bâtiments à Aulnay-sous-Bois. Le juge a estimé cette mesure utile et a ordonné une expertise contradictoire, incluant la possibilité pour l'expert de poursuivre sa mission pendant les travaux pour identifier les causes d'éventuels dommages.

Avocat : ALAIN LEVY & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314724

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. D pour contester la délibération du 11 avril 2023 fixant la liste des admis au concours interne de directeurs de services de greffe judiciaires, ainsi que les décisions de rejet de son recours gracieux et de nomination des candidats. Par un acte du 16 avril 2025, M. D s'est désisté de ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, suite à son admission au concours de 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par M. D, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : CABINET ALEXANDRE, LEVY, KAHN (ASSOCIATION)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304854

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de membres de la famille F contestant l'interdiction de visite d'un mois édictée par le directeur de l'EPDAH "Les Tournesols" à l'encontre de leur sœur résidant dans l'établissement. Le tribunal a estimé que le directeur, en vertu de son pouvoir de police générale issu de l'article L. 315-17 du code de l'action sociale et des familles, avait légalement justifié cette mesure par le comportement agressif et menaçant des requérants envers le personnel soignant. Les allégations de maltraitance avancées par les requérants n'ont pas été étayées par des éléments de preuve suffisants.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505182

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A C qui contestait le refus implicite du préfet du Val-d’Oise de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge des référés estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application de l’article R. 312-8 du même code, dès lors que le requérant résidait dans le Val-d’Oise à la date de la décision contestée. En conséquence, la requête est rejetée pour incompétence territoriale, sans examen de l’urgence ni du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303458

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du préfet des Yvelines du 15 novembre 2022 classant sans suite la demande de naturalisation de M. A. Le tribunal juge que la décision est fondée sur des faits matériellement inexacts, car M. A a bien produit les documents demandés par courriel avant l’édiction de la décision, et le préfet n’établit pas que ce courriel n’aurait pas été reçu en raison d’une limitation technique. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de reprendre l’instruction de la demande dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice. La décision se fonde sur le décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et le code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502061

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A..., ressortissant turc réfugié, pour lui remettre son titre de voyage accordé le 18 août 2023. La juridiction a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure face à l'absence de réponse de l'administration malgré les relances répétées du requérant. L'ordonnance impose une convocation sous trois semaines, sans astreinte, et condamne l'État à verser 800 euros au titre des frais de justice. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00322

Avocat : CABINET ALEXANDRE LEVY KAHN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208265

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de la commune de Falck, qui demandait l'indemnisation des dommages causés au toit de sa salle des fêtes. La commune sollicitait principalement la condamnation de son assureur, Groupama Grand-Est, à l'indemniser sur le fondement du contrat d'assurance, et subsidiairement, la condamnation in solidum des sociétés Jean-Luc Genvo et Dekra Industrial pour faute. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la commune, estimant que les dommages relevaient des exclusions de garantie prévues au contrat d'assurance et que la responsabilité des sociétés constructrices n'était pas engagée. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans application des textes spécifiques au-delà des clauses contractuelles et du code de justice administrative.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501627

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule l'arrêté du 12 février 2025 par lequel le préfet de la Moselle avait obligé M. B, ressortissant belge, à quitter le territoire français. Le tribunal juge que le préfet ne pouvait légalement fonder cette décision sur l'absence de droit au séjour, M. B disposant de ressources suffisantes (environ 85 000 euros d'épargne). Il estime également que la menace pour l'ordre public n'est pas établie, le requérant n'ayant connu aucune condamnation avant 52 ans et ayant vécu toute sa vie en France. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, interprétés à la lumière de la directive 2004/38.

Avocat : BLOCH-LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500737

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 24 décembre 2024 par lequel le préfet des Yvelines refusait un titre de séjour à M. B, ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas examiné si la conjointe française de M. B, citoyenne de l'Union européenne, exerçait une activité professionnelle en France, condition nécessaire pour l'application des articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En se bornant à constater que l'intéressé ne justifiait pas de ressources suffisantes, sans vérifier le critère alternatif de l'activité professionnelle, la décision était entachée d'une erreur de droit. Par conséquent, l'arrêté a été annulé, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210111

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Braxton Open House d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 2 mai 2022 par lequel la commune de Gennevilliers lui a refusé un permis de construire. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ALAIN LEVY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210132

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Braxton Open House d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 4 mai 2022 par lequel la commune de Gennevilliers a refusé un permis de construire pour la transformation d’un hangar en pièce de vie. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le désistement.

Avocat : CABINET ALAIN LEVY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429423

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite de rejet du préfet de police refusant de délivrer une carte de résident à Mme B, ressortissante camerounaise. Le tribunal retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de sa décision implicite, malgré la demande de l'intéressée, ce qui constitue un défaut de motivation. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B dans un délai de trois mois. L'Etat est condamné à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais d'instance.

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03284

Avocat : LEVY MARC-ANTOINE