Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515451

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 20 octobre 2024 clôturant la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B... avait attendu plus d'un an pour contester la décision et ne démontrait pas d'obstacle à déposer une nouvelle demande. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512480

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police le 12 juin 2024. La requête a été jugée irrecevable car introduite le 8 mai 2025, soit après l’expiration du délai de recours contentieux d’un mois prévu à l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CABINET SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508332

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant russe, qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail. Le tribunal a considéré que la demande était dépourvue d’objet, car M. A... avait déjà effectué sa demande de renouvellement en ligne via le téléservice ANEF, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’il lui appartenait de régulariser son changement d’adresse auprès de l’administration compétente. La condition d’urgence n’a pas été examinée en raison de l’absence d’objet de la requête.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401328

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. C... dans le cadre de son recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond de l'affaire.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403449

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de l’Essonne de renouveler son titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, tout en maintenant sa demande de frais d’instance. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 11e chambre en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211557

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société Bernard Vincent Entreprises, qui contestait le décompte général du marché de travaux du lot n° 3 « menuiseries extérieures – serrurerie » pour la construction d’un club-house au Haras de Jardy. La société demandait le paiement de 249 279,57 euros TTC, incluant le solde des travaux, des quantités supplémentaires et des pénalités de retard. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, faute pour la société d’avoir précisé et détaillé ses chefs de contestation dans le courrier du 16 février 2022, conformément aux stipulations du CCAG Travaux (arrêté du 8 septembre 2009). En conséquence, le décompte général notifié par le département des Hauts-de-Seine, fixé à 130 072,46 euros TTC, a été validé.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211806

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 14 juin 2022 par laquelle le maire de Gennevilliers avait exercé son droit de préemption urbain sur un bien appartenant à la commune de Puteaux. La juridiction a retenu que la décision attaquée était insuffisamment motivée, car elle ne permettait pas de caractériser la nature du projet d’aménagement envisagé, en méconnaissance des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme. Par ailleurs, la commune de Gennevilliers n’a pas démontré la réalité d’un projet d’intérêt général suffisant justifiant l’exercice de ce droit.

Avocat : CABINET ALAIN LEVY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405262

Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement de Mme C... de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite de titre de séjour de la préfète de l’Essonne. La requérante a maintenu sa demande de frais irrépétibles. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à lui verser 500 euros.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514761

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 2 décembre 2025 par laquelle le préfet de l'Essonne a refusé de délivrer une attestation de prolongation d'instruction à Mme A..., ressortissante ivoirienne. Le juge estime qu'aucun doute sérieux n'entache la légalité de la décision, dès lors que le préfet n'était pas tenu de délivrer l'attestation, la demande de renouvellement de titre de séjour pour raison médicale n'étant pas complète en l'absence de transmission du certificat médical requis par les articles R. 425-11 et R. 425-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520955

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 10 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal s'est fondé sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour juger que la décision était légale.

Avocat : CABINET SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302673

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A..., professeure des écoles, qui contestait le refus du recteur de l’académie de Nancy-Metz de lui accorder la protection fonctionnelle. La requérante invoquait un harcèlement moral et un défaut de motivation de la décision. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée en fait et que les éléments fournis par Mme A... ne permettaient pas de présumer l’existence d’agissements répétés de harcèlement moral. La solution a été fondée sur les articles L. 134-1 et L. 135-5 du code général de la fonction publique, ainsi que sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504690

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir, qui visait à contester le refus de renouvellement de son titre de séjour. Cette ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’il soit nécessaire d’examiner le fond du litige. La procédure est ainsi close.

Avocat : LEVY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04251

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01253

Avocat : LEVY MARC-ANTOINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515056

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’amende administrative de 41 500 euros infligée à la société Autos Passion par le ministre de l’intérieur sur le fondement des articles L. 8253-1 et R. 8253-2 du code du travail. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était plus remplie, car la société n’avait pas contesté le titre de perception émis le 7 avril 2025, ce qui aurait permis de suspendre le recouvrement, et qu’une saisie administrative à tiers détenteur avait déjà été notifiée le 17 octobre 2025, entraînant le transfert immédiat des sommes à l’État. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522758

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant congolais détenu, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour annuel. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'un préjudice grave et immédiat, notamment en démontrant que l'absence de ce titre ferait obstacle à l'examen de son aménagement de peine. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535662

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant népalais, afin d’obtenir une convocation pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a relevé que l’intéressé, dont le visa long séjour avait expiré, se trouvait en situation irrégulière en raison de clôtures abusives de ses demandes sur la plateforme de l’Anef. Il a estimé que la mesure sollicitée était urgente et utile, et ne faisait pas obstacle à l’exécution d’une décision administrative. En conséquence, il a enjoint au préfet de police de Paris de convoquer M. A... sous quinze jours pour lui permettre de déposer sa demande et de se voir délivrer un récépissé, sans astreinte, et a condamné l’État à lui verser 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : LEVY