Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01664

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310782

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir contre un refus du Centre national de gestion des praticiens hospitaliers de l’autoriser à exercer la médecine en France, a estimé ne pas être territorialement compétent. Appliquant les articles R. 312-1 et R. 312-10 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que le lieu d’exercice futur du requérant n’étant pas déterminé, la compétence revient au tribunal du siège de l’autorité décisionnaire, soit Paris. Par conséquent, l’ordonnance transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris.

Avocat : BALME LEYGUES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00245

Avocat : ABDOU-SALEYE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502166

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision 48 SI du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire, ainsi que contre les retraits de points afférents à cinq infractions. En cours d’instance, le ministre a produit un relevé d’information intégral démontrant que les mentions des infractions contestées avaient été supprimées et que la décision 48 SI avait été retirée. Constatant que ces mesures postérieures à l’introduction de la requête rendaient le litige sans objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501240

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme D, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 27 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH), compte tenu de la situation irrégulière de l'ensemble de la cellule familiale. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ABDOU-SALEYE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303354

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de la société PAINT CITY contestant une mise en demeure et une lettre de relance émises par l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII). Ces actes concernaient le paiement d'une contribution spéciale (article L. 8253-1 du code du travail) et d'une contribution forfaitaire de réacheminement (article L. 822-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile), pour un montant total de près de 65 000 euros, suite à l'emploi de trois salariés étrangers sans titre de travail. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par la société, notamment l'insuffisance de motivation des actes et l'absence de fondement de la créance, n'étaient pas fondés. En conséquence, il a confirmé la légalité des titres de perception émis le 17 juin 2022 et rejeté l'ensemble des demandes de la société.

Avocat : MALEYSSON MARIELLE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303353

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de la société PAINT CITY, qui contestait des mises en demeure de payer des contributions spéciale et forfaitaire suite à l'emploi de trois salariés étrangers sans titre de travail. La société soutenait que les documents étaient insuffisamment motivés et que la créance n'était pas fondée, arguant de sa bonne foi et de la présentation de pièces d'identité valides par les salariés. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi le bien-fondé des créances réclamées par l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) sur le fondement des articles L. 8253-1 du code du travail et L. 822-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MALEYSSON MARIELLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525757

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B concernant les décisions du Centre national de gestion (CNG) relatives aux épreuves de vérification des connaissances pour la session 2024. La requérante invoquait une rupture d'égalité de traitement entre candidats et une urgence liée à sa carrière et à son âge. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car Mme B, ayant participé à quatre sessions sans succès et n'ayant pas contesté un refus antérieur, était à l'origine de l'urgence qu'elle invoquait. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515091

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme B... concernant l'avis défavorable de l'Agence régionale de santé d'Île-de-France sur son inscription aux épreuves de vérification des connaissances pour la profession de médecin. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car la décision litigieuse ne modifiait pas significativement la situation professionnelle antérieure de la requérante, sans activité depuis mai 2023. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans examen des moyens de fond.

Avocat : BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502642

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 1er août 2025 par lequel le préfet de l'Orne a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A, ressortissante sénégalaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante n'apportant pas la preuve que la perte de son emploi et ses difficultés financières résultaient directement de la décision contestée plutôt que de son accident du travail. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et les demandes accessoires ont été rejetées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.

Avocat : ABDOU-SALEYE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00965

Avocat : BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400240

Le Tribunal administratif de la Guyane, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’autorisation d’exercer la profession de médecin spécialisé en chirurgie orthopédique, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent car le Centre national de gestion des praticiens hospitaliers, auteur de la décision attaquée, y a son siège.

Avocat : Léonard BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500579

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que la requête de Mme B, visant à obtenir la mise à jour de son dossier ANEF et un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour, était devenue sans objet. En effet, le préfet du Val-de-Marne avait convoqué l’intéressée le 6 février 2025, et celle-ci n’a pas démontré que cette convocation n’avait pas permis de régulariser sa situation. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les conclusions accessoires, sans faire application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501395

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. et Mme A, titulaires d'un visa "passeport talent", qui ne pouvaient déposer leur demande de titre de séjour en raison d'un dysfonctionnement de la plateforme ANEF. En cours d'instance, le préfet du Calvados a proposé une solution alternative via le site "démarches simplifiées", permettant aux requérants de déposer leurs demandes et d'obtenir des récépissés. Le juge a constaté que les conclusions aux fins d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. L'État a été condamné à verser 600 euros aux requérants au titre des frais de l'instance.

Avocat : ABDOU-SALEYE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501562

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour. Le préfet du Calvados ayant délivré le document sollicité le 2 juin 2025, postérieurement à l'introduction de la requête, le juge a constaté que les conclusions aux fins d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. En application de l'article L. 761-1 du même code, l'État a été condamné à verser 600 euros à M. A au titre des frais de l'instance.

Avocat : ABDOU-SALEYE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502352

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant le retrait de sa carte pluriannuelle de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de l'Orne. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que la procédure contradictoire préalable au retrait du titre avait été respectée et que la menace à l'ordre public était établie au regard de la condamnation pénale de l'intéressé. Il a également estimé que les décisions d'éloignement ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de la gravité des faits et de l'interdiction de contact avec ses enfants. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 432-4 et L. 921-1) et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ABDOU-SALEYE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501434

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A C pour contester la décision du ministre de l'intérieur du 16 janvier 2025 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. En défense, le ministre a conclu au non-lieu à statuer, arguant du retrait implicite des décisions contestées. Le juge a constaté, sur la base du relevé d'information actualisé, que les décisions litigieuses ne figuraient plus au dossier du requérant, établissant ainsi leur retrait. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer, les conclusions étant devenues sans objet.

Avocat : REGLEY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326104

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du préfet de police classant sans suite sa demande d’autorisation de stationnement gracieux. Par un mémoire du 30 juillet 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, le tribunal a fait droit à ses conclusions résiduelles au titre des frais d’instance en condamnant l’État à lui verser 800 euros en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : BALME LEYGUES