Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603674

**Sujet principal** : Recours contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation "étrangers urgents"). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler l'arrêté de transfert. Il considère que les obligations procédurales prévues par le règlement Dublin III, notamment la conduite d'un entretien individuel, ont été respectées par l'administration. **Textes appliqués** : Le tribunal fonde sa décision principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III), en examinant le respect de ses dispositions, en particulier l'article 5 relatif à l'entretien individuel.

Avocat : OKILASSALI

Conseil d'État — N° 499606

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 504690

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 504682

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 503649

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 498839

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 494051

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603301

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a examiné une demande de suspension d'une décision implicite de rejet concernant le renouvellement d'une carte de résident de dix ans. Le juge a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle et a suspendu l'exécution de la décision implicite, estimant qu'il existait un doute sérieux sur sa légalité, notamment quant à la compétence de l'autorité administrative saisie. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 114-2 et L. 114-3 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02512

Avocat : SELARL LEGIPUBLIC AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03185

Avocat : KEITA-CAPITOLIN Yasmina

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00217

Avocat : LEULIET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01984

Avocat : MALET FRANCK ET ELISABETH

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01413

Avocat : ADALTYS AFFAIRES PUBLIQUES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02463

Avocat : MONTOULIEU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02425

Avocat : TALAN AVOCAT BON JULIEN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600415

Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi d'un déféré-suspension du préfet, a déclaré la demande sans objet. Le juge a constaté que les travaux autorisés par l'arrêté municipal litigieux étaient déjà achevés, ce qui prive de toute utilité une mesure de suspension. La juridiction s'est fondée sur l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, sans examiner le fond de la légalité de l'autorisation d'urbanisme.

Avocat : FELLI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600689

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande d'expertise médicale présentée par deux motocyclistes accidentés. Le juge a estimé que la mesure n'était pas utile au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, en l'absence d'éléments suffisants établissant un lien de causalité entre leurs préjudices et un éventuel défaut d'entretien de la route départementale ou de sa signalisation par le département du Puy-de-Dôme. Le tribunal a également rejeté la demande du département de condamner les requérants aux dépens sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : PHELIP ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510894

Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral de rejet de demande de certificat de résidence et une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que les moyens soulevés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, défaut d'examen particulier de la situation) ne sont pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN