Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400741

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui sollicitait initialement l'annulation de la suspension de son agrément d'assistante familiale. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond du litige. Le tribunal fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : CACCIAPAGLIA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600960

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a reconnu l'urgence due au caractère exécutoire de la mesure, mais a estimé que le requérant n'avait pas démontré que l'OQTF portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE). En conséquence, la demande de suspension et les autres conclusions ont été rejetées.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600945

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement adapté à Mme B... C..., reconnue prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 200 euros par semaine de retard. Le juge a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire à la requérante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation (article L. 441-2-3-1) imposant une proposition d'hébergement dans un délai de six semaines après la décision de la commission.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500903

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le président de la formation de jugement a constaté que le requérant, dûment informé via l'application Télérecours, n'avait pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois imparti. Cette décision de clôture de l'instance est fondée sur les dispositions des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative relatives à la procédure de désistement d'office.

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600959

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que la requérante n'apporte pas la preuve d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE), considérant que la vie familiale pourrait se poursuivre dans le pays d'origine. La demande est rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603291

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, au motif que le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date des décisions attaquées, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603656

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus de titre de séjour « salarié » opposé à une étudiante étrangère. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la décision attaquée ne plaçait pas la requérante en situation irrégulière et ne menaçait pas son activité professionnelle actuelle. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROCHICCIOLI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02604

Avocat : LELIEVRE-CASTELLORIZIOS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506972

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les recours en excès de pouvoir formés par M. et Mme C... contre leurs obligations de quitter le territoire français. Cette solution est due au retrait par la préfecture des arrêtés litigieux après l'introduction des requêtes, rendant leurs conclusions en annulation sans objet. Le tribunal a rejeté leurs autres demandes, notamment la condamnation de l'État au paiement de frais d'avocat, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MOULIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506973

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les recours en excès de pouvoir formés par M. et Mme C. contre leurs obligations de quitter le territoire français. Cette solution est retenue car la préfecture de l'Hérault a retiré les arrêtés litigieux après l'introduction des requêtes, privant celles-ci de leur objet. Le tribunal rejette également la demande de condamnation de l'État à payer des frais d'avocat, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MOULIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600850

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du département de Meurthe-et-Moselle mettant fin à la prise en charge d'un jeune majeur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la fin de prise en charge, notifiée avec un délai d'exécution, ne créait pas une situation d'extrême urgence malgré l'existence d'un recours suspensif contre l'obligation de quitter le territoire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-liberté (article L. 521-2).

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603171

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, bien qu'alléguant un préjudice lié à l'impossibilité de reprendre une activité professionnelle, n'avait pas apporté d'éléments suffisants pour caractériser l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, les conclusions aux fins d'injonction et de remboursement de frais ont également été rejetées.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520512

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre la décision implicite de clôture d'une demande de carte de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET SALIGARI EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537393

**Sujet principal** : Contestation d'une amende administrative pour travail illégal infligée à une société. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif d'Amiens, car l'infraction a été constatée dans le département de l'Aisne. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3, R. 312-16 et R. 221-3 du code de justice administrative, en lien avec l'article L. 8253-1 du code du travail.

Avocat : PORTELLI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604261

**Sujet principal** : Contestation d'arrêtés préfectoraux d'éloignement (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Il n'examine pas le fond du recours. **Textes appliqués** : Les articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé (Nanterre, dans les Hauts-de-Seine).

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601796

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus de prolongation d'activité d'un fonctionnaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, le requérant n'ayant pas démontré de préjudice grave et immédiat. Par conséquent, les conclusions fondées sur les articles L. 521-1, L. 522-3 et L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CACCIAPAGLIA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602115

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, se prononce sur la compétence territoriale pour juger un recours contre un arrêté d'éloignement. Considérant que l'étranger, initialement placé en rétention à Lille mais désormais libéré, a un domicile stable dans l'Oise, le magistrat délégué ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif d'Amiens. Cette décision s'appuie sur les articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 351-3 du code de justice administrative, dans un souci de bonne administration de la justice.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604370

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à La Courneuve (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet par ordonnance le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : BOGLIARI