Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 508262

Avocat : SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 506676

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 500330

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 506223

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 506586

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401626

Le Tribunal Administratif de la Guyane a statué sur une requête visant à annuler une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour et à enjoindre au préfet de délivrer un titre. Le tribunal a fait droit à l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, constatant que la délivrance postérieure d'une carte de séjour pluriannuelle à la requérante avait rendu ses conclusions sans objet. Il a également rejeté sa demande d'admission à l'aide juridictionnelle provisoire, faute de justification du dépôt d'une demande préalable.

Avocat : BALIMA

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502130

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 10 septembre 2025 refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la procédure, notamment le droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, avait été respectée, et que le préfet avait procédé à un examen individuel et suffisamment motivé de la situation au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La demande d'injonction et de condamnation de l'État a également été rejetée.

Avocat : MULAND DE LIK

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402761

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté les recours du syndicat SUD SDIS 30 visant à annuler la décision accordant la protection fonctionnelle à un officier et la délibération validant le choix de son avocat. Le tribunal a jugé le syndicat irrecevable à agir, estimant qu'il ne justifiait pas d'un intérêt suffisant pour contester ces actes, qui ne lui faisaient pas grief directement. Les textes applicables étaient les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la protection fonctionnelle et les règles de compétence contentieuse du code de justice administrative.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 497275

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 499212

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 499213

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601326

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire et assignation à résidence) concernant un ressortissant camerounais. Le tribunal a constaté que les arrêtés contestés avaient été abrogés par l'administration avant le jugement, rendant le recours en annulation sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes, en application des principes généraux du contentieux administratif.

Avocat : LECHEVALIER CAROLINE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01932

Avocat : SELARL HUILIER SCNEIDER WILLMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00012

Avocat : FELICI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03181

Avocat : ABDELLI - ALVES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00165

Avocat : AGN AVOCATS MONTPELLIER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01187

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL