Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02588

Avocat : ROCHICCIOLI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02951

Avocat : SELURL PHELIP

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03358

Avocat : ZEGLIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501195

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B... d'une demande de restitution d'un trop-perçu fiscal de 49.429,28 € au titre du prélèvement à la source 2024. La requérante s'est ensuite désistée de sa requête. Par une ordonnance du 26 février 2026, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n'a été prononcée à l'encontre de l'Etat.

Avocat : AARPI MASQUELIER - CUERVO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309792

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à contester un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis par l’Agence de services et de paiement pour un montant de 8 623,83 euros. Par un mémoire enregistré le 9 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : CHEVALIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604024

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer un document provisoire de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, son titre de séjour étant encore valable et sa demande de renouvellement en cours d'instruction. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du même code.

Avocat : MALIK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03238

Avocat : MILICH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601797

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et de la décision fixant le pays de destination, estimant ces conclusions irrecevables car dépourvues d'objet en raison du caractère suspensif du recours en annulation (article L. 722-7 du CESEDA). Concernant la demande de suspension du refus de renouvellement du titre de séjour, le juge examine les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité. La décision applique principalement les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NAILI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507282

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B..., M. C... et l’association Intox’Alim d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la direction départementale de la protection de la population de la Haute-Garonne de communiquer des rapports d’inspection de la crèche « Les Minimes ». Après le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, les requérants n’ont pas confirmé le maintien de leur requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de ces dispositions, ils sont réputés s’être désistés. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement d’office par ordonnance du 26 février 2026.

Avocat : NATHALIE GOUTALAND

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600140

Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté le désistement d’office de la société International Transports Services, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 novembre 2025 retirant des licences de transport et immobilisant des véhicules. Cette décision fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 13 janvier 2026, au motif qu’aucun moyen sérieux n’était soulevé. Conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois suivant la notification de l’ordonnance de référé, elle est réputée s’être désistée.

Avocat : SELAS INTER-BARREAUX MORVILLIERS-SENTENAC AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407599

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’une précédente ordonnance suspendant le refus implicite de titre de séjour du préfet de l’Hérault. Par un mémoire du 22 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre donne acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026. Aucun texte de fond n’est appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.

Avocat : MISSLIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600150

Le Tribunal Administratif de Nancy statue sur deux requêtes en excès de pouvoir concernant le licenciement et le retrait d'agrément d'une assistante familiale. La requérante s'étant désistée partiellement de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne le département des Vosges à lui verser la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 de ce code.

Avocat : CACCIAPAGLIA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410568

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une demande d'injonction sous astreinte visant l'exécution d'un jugement antérieur. La juridiction relève que l'administration (la préfète du Rhône) a, après l'introduction de la requête, exécuté la décision en fixant un rendez-vous et en instruisant la demande de naturalisation de la requérante. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer lorsque la demande est devenue sans objet.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601677

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a suspendu l'exécution du refus implicite de renouvellement d'une carte de séjour opposé à un ressortissant congolais. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-7 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sous astreinte, mais a rejeté la demande d'injonction de délivrer directement le titre.

Avocat : NAILI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601681

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a suspendu l'exécution du refus implicite de renouvellement du titre de séjour d'une ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision au regard de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sous astreinte, mais a rejeté la demande d'injonction de délivrer directement un titre.

Avocat : NAILI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602406

**Sujet principal** : Demande d'injonction à la préfecture pour fixer un rendez-vous en vue du dépôt d'une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime que la requérante, une ressortissante algérienne, n'a pas justifié de l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en ne démontrant pas avoir sollicité à plusieurs reprises une réponse de la préfecture pour son rendez-vous enregistré en juillet 2025. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (condition d'urgence pour le référé) et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : ZOCCALI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603550

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... A... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous ou le déblocage de son compte ANEF afin de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que les mesures sollicitées feraient manifestement obstacle à l'exécution de la décision administrative préalable de clôture de son dossier. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge ayant procédé à un rejet sans audience au motif que la demande n'était pas recevable dans le cadre du référé.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603600

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension et d'injonction visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge estime que la requête est manifestement mal fondée, car le requérant ne remplit pas les conditions légales pour prétendre à cette autorisation de travail provisoire (articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA). Il relève également l'absence de justification suffisante de l'urgence et l'absence de doute sérieux sur la légalité des décisions contestées, appliquant les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN