Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503426

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par Mme D..., agent hospitalier victime de deux accidents de service (1994 et 2014). La requérante sollicitait cette mesure pour évaluer ses préjudices en vue d’un futur recours indemnitaire contre son employeur, le centre hospitalier d’Agen-Nérac. Le juge a considéré que l’expertise était utile et ne préjugeait pas des responsabilités, rejetant implicitement l’exception de prescription soulevée par l’hôpital pour le premier accident.

Avocat : SELARL GESTION SOCIALE APPLIQUEE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503971

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B... D... d'une demande de nouvelle expertise médicale et de versement d'une provision de 30 000 euros, suite à un retard de prise en charge d'un syndrome des loges à la main gauche au centre hospitalier de Sud-Gironde, survenu en 2021. Le juge des référés a fait droit à la demande d'expertise complémentaire sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d'évaluer l'ensemble des préjudices de la requérante après consolidation de son état de santé. En revanche, la demande de provision, fondée sur l'article R. 541-1 du même code, a été rejetée en raison de l'existence de contestations sérieuses sur le montant des préjudices invoqués, les parties adverses (l'hôpital et son assureur) contestant les évaluations chiffrées de Mme D....

Avocat : SCP GRAVELLIER - LIEF - DE LAGAUSIE - RODRIGUES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105179

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de la commune de Bruay-la-Buissière pour des inondations, et à obtenir des travaux. Par un mémoire du 3 juillet 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 29 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, ainsi que du désistement corrélatif des conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette solution a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FROLICH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105183

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une demande de condamnation de la commune de Bruay-la-Buissière à réparer un préjudice de 37 000 euros résultant d’inondations liées à la Lawe. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, ainsi que du désistement des conclusions de la commune présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FROLICH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105184

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de la commune de Bruay-la-Buissière pour des inondations causées par le débordement de la Lawe, et à obtenir une indemnisation de 37 000 euros ainsi que la réalisation de travaux. Par un mémoire enregistré le 3 juillet 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 29 décembre 2025. Il a également constaté que l’acceptation du désistement par la commune valait renonciation à ses propres conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : FROLICH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105185

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui demandait la condamnation de la commune de Bruay-la-Buissière à lui verser 37 000 euros pour des préjudices liés à des inondations. La commune ayant accepté ce désistement, le tribunal a également constaté le désistement de ses propres conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt ainsi l'instance sans examen au fond.

Avocat : FROLICH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105192

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de la commune de Bruay-la-Buissière pour des inondations causées par le débordement de la Lawe, et à obtenir réparation de leur préjudice. Les requérants ont toutefois présenté un désistement pur et simple de leur action, accepté par la commune. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également constaté que l’acceptation du désistement par la commune valait renonciation à ses propres conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : FROLICH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105197

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de la commune de Bruay-la-Buissière pour des inondations causées par le débordement de la Lawe. Le requérant demandait une indemnisation de 65 000 euros et la réalisation de travaux. Par un mémoire du 3 juillet 2025, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 29 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, ainsi que du désistement des conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FROLICH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105201

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. et Mme C... d’une demande de condamnation de la commune de Bruay-la-Buissière à réparer un préjudice résultant d’inondations. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également constaté le désistement des conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : WILINSKI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105202

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. et Mme B... d’une demande de condamnation de la commune de Bruay-la-Buissière à leur verser 95 000 euros en réparation de préjudices liés à des inondations provenant de la Lawe. Par un mémoire du 3 juillet 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 29 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement ainsi que du désistement des conclusions de la commune présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : FROLICH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105203

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de la commune de Bruay-la-Buissière pour des inondations causées par la Lawe, et à obtenir réparation de son préjudice ainsi que la réalisation de travaux. Par un mémoire du 3 juillet 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 décembre 2025. Il a également constaté que l’acceptation du désistement par la commune valait renonciation à ses propres conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : FROLICH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105207

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d'une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de la commune de Bruay-la-Buissière pour des inondations causées par le débordement de la Lawe, et à obtenir réparation ainsi que des travaux. La requérante s'est désistée de son action, et la commune a accepté ce désistement. Par ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement de Mme A... et de celui de la commune concernant ses propres conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucune indemnité ni injonction n'a donc été prononcée.

Avocat : FROLICH

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503126

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 21 février 2025 obligeant M. B... D..., ressortissant comorien, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette décision se fonde sur l'ancienneté et la continuité de la présence du requérant à Mayotte, où il a obtenu son baccalauréat et vit auprès de membres de sa famille en situation régulière.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502704

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a été saisi par la société Magritek Gmbh sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative pour contester la procédure de passation d’un marché public de fourniture de spectromètre RMN lancée par l’université Marie et Louis Pasteur. En cours d’instance, l’université a déclaré la procédure sans suite pour un motif d’intérêt général, en raison d’une irrégularité dans l’application du critère technique. Le juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête, conformément à la jurisprudence selon laquelle le référé précontractuel ne peut être exercé après que le pouvoir adjudicateur a renoncé à la procédure pour un motif d’intérêt général.

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105199

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de la commune de Bruay-la-Buissière pour des inondations provenant de la Lawe, et à obtenir réparation de son préjudice ainsi que la réalisation de travaux. Par un mémoire du 3 juillet 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 décembre 2025. Il a également constaté que l’acceptation du désistement par la commune valait renonciation à ses propres conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : FROLICH

Conseil d'État — N° 505304

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503109

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, mais que l’atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était ni grave ni manifestement illégale, faute de preuves suffisantes sur l’intensité des liens familiaux à Mayotte et l’absence d’attaches aux Comores. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN