Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601503

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'un ressortissant guinéen visant à contraindre le préfet du Nord à enregistrer sa demande d'asile en France. Le juge a estimé que la prolongation du délai de transfert vers l'Espagne (État responsable selon le règlement Dublin III) à 18 mois, suite à la non-présentation du requérant à une convocation, ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative et l'article 29 du règlement Dublin III.

Avocat : BASILI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600559

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge estime que la demande ne justifie pas d'une urgence et tend à une annulation, mesure non provisoire, sans éléments établissant une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale. Il applique l'article L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire, comme manifestement infondées.

Avocat : ALI-MAGAMOOTOO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602246

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet de renouvellement d'un contrat jeune majeur. Le juge estime que le requérant, un majeur de moins de 21 ans anciennement confié à l'Aide Sociale à l'Enfance, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ni l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 222-5 et L. 222-5-1 du code de l'action sociale et des familles régissant la prise en charge des jeunes majeurs.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519418

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit, malgré une mise en demeure, la preuve du dépôt de sa demande initiale auprès de la préfecture. Cette décision s'appuie sur les articles R. 412-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SALIGARI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601964

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant comorien demandant l'injonction à la préfète du Rhône de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa demande de titre. Le juge a estimé que le requérant, qui invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale en raison de l'état de santé de sa conjointe, ne caractérisait pas la situation d'urgence exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une intervention dans un délai de 48 heures. La décision a été rendue par ordonnance de rejet sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAID SOILIHI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600547

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 12 février 2026 obligeant un ressortissant comorien à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette décision a été motivée par l'ancrage familial et scolaire du requérant à Mayotte depuis l'âge de 6 ans, ses parents et frères et sœurs y résidant régulièrement, et par l'insuffisance des éléments concernant ses antécédents judiciaires pour justifier une menace à l'ordre public.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02973

Avocat : SELARL WOIMBEE- VAN LINDEN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02639

Avocat : SCP D'AVOCATS G ANCELET & B ELIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416232

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir visant le refus de reconnaissance d'une maladie professionnelle imputable au service. Il donne acte du désistement de la requérante concernant ses conclusions principales, après une nouvelle décision de rejet de l'administration, et rejette sa demande d'allocation pour frais. La juridiction applique les dispositions du code de justice administrative relatives aux ordonnances, notamment l'article R. 222-1.

Avocat : SELARL MENARD-JULIENNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504990

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de la société TDF. Cette dernière renonçait ainsi à contester l'arrêté municipal s'opposant à son projet d'antenne-relais. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à constater un tel désistement.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600706

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Menuiserie de bâtiment Roux frères. Celle-ci contestait le rejet de son offre et l'attribution du lot n°6 « menuiseries intérieures » à la société Iroko pour la modernisation de l'hôpital de Saint-Vallier, en invoquant le caractère anormalement bas de l'offre retenue. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de vérification de l'offre anormalement basse n'était pas fondé, sans remettre en cause la régularité de la procédure de passation. La demande de la société requérante a donc été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL AMPLITUDE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514235

Le Tribunal administratif de Versailles statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le rejet implicite d'une demande de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, la juridiction donne acte de ce désistement pur et simple. Elle rejette par ailleurs sa demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas justifiée en l'espèce.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602160

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'exécution et d'injonction concernant le titre de séjour d'une ressortissante malienne. Le juge estime que la demande est en partie irrecevable, car une nouvelle procédure a rendu sans objet les décisions antérieures contestées, et que la condition d'urgence n'est pas caractérisée pour la décision implicite de rejet. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513212

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à son recours en plein contentieux visant à corriger le montant de ses salaires imposables de 2020. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CABINET JULIEN JEULIN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601047

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Grasse plaçant M. A... en disponibilité d'office à titre conservatoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de manière suffisante l'impact de la décision sur ses revenus, d'autant que l'arrêté prévoyait le maintien d'un demi-traitement. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP BERLINER DUTERTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603054

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. C... visant à suspendre son ajournement à l'examen d'entrée au CRFPA. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la notation attribuée par le jury lors de l'épreuve orale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative et l'arrêté du 17 octobre 2016 fixant les modalités de l'examen.

Avocat : MANHOULI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600517

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 10 février 2026 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour d'un an. Le juge a considéré que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de M. B..., protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette solution a été retenue en raison du parcours de vie du requérant, arrivé à Mayotte à l'âge de huit ans, scolarisé jusqu'au baccalauréat, vivant avec sa mère en situation régulière et ses frères et sœurs français, et admis à l'université.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601229

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette le recours en excès de pouvoir formé contre un arrêté préfectoral prolongeant une interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal constate que la requête, enregistrée le 12 février 2026, est irrecevable car elle a été introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de quarante-huit heures prévu par les articles L. 921-2 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le requérant, bien que placé en rétention administrative, n'a pas démontré avoir été empêché de respecter ce délai.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS