Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502165

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d’une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme), faute d’éléments probants sur sa participation à l’entretien de son enfant ou sur l’ancienneté de son séjour. La condition d’urgence n’a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée. Cette décision a été rendue en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304328

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par Mme B... d'une demande d'indemnisation de 12 517,45 euros contre l'État pour carence de la préfète du Loiret à prêter le concours de la force publique en vue d'exécuter un jugement d'expulsion. La requérante n'ayant pas répondu, dans le délai d'un mois, à une demande de confirmation du maintien de sa requête adressée par le président de la formation de jugement, elle est réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal lui a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET IMPLID AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506606

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la SARL Marine Charter Yachting qui contestait le bien-fondé d'un titre exécutoire émis pour le recouvrement du droit annuel de francisation et de navigation. Le juge a estimé que ce litige, relevant de la compétence des juridictions judiciaires en application des articles 225 et 357 bis du code des douanes, ne pouvait être porté devant la juridiction administrative. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP DE TORRES - MOLINA - BOSC-BERTOU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302269

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., usufruitier d’une propriété à Uzès, qui demandait l’enlèvement d’une ligne électrique aérienne d’Enedis surplombant son terrain et des dommages-intérêts. Le juge a estimé que, malgré l’absence de servitude formalisée, l’ouvrage public, installé depuis plus de trente-sept ans sans opposition, ne justifiait pas un déplacement qui porterait une atteinte excessive à l’intérêt général. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute de préjudice établi. La décision s’appuie sur les principes du droit de propriété et de l’équilibre entre intérêts publics et privés.

Avocat : BOULISSET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525478

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une demande d’indemnisation formée par Mme A... contre l’ONIAM pour un accident médical survenu à l’hôpital Saint-Maurice. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare incompétent territorialement. Il estime que le fait générateur du dommage s’étant produit dans le Val-de-Marne, la requête relève de la compétence du tribunal administratif de Melun, en application des articles R. 312-14 et R. 351-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : PIRALIAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302358

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. B... contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu (2012-2017) et des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (2012, 2016, 2017). Le juge a confirmé la qualification d’activité occulte de marchand de biens retenue par l’administration fiscale, justifiant l’application du délai de reprise spécial de dix ans prévu aux articles L. 169 et L. 176 du livre des procédures fiscales. La solution retenue valide les impositions et les pénalités de 80 % appliquées sur le fondement du c. du 1. de l’article 1728 du code général des impôts.

Avocat : CABINET ADER JOLIBOIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206887

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. D..., technicien territorial, qui contestait son exclusion temporaire de trois jours prononcée par le conseil départemental de Maine-et-Loire pour refus d'autorité et non-respect du règlement. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le directeur général des services disposant d'une délégation régulière. Il a ensuite examiné la matérialité des faits reprochés, notamment les refus d'obéissance et de participation à des formations, pour apprécier leur caractère fautif et la proportionnalité de la sanction. La décision s'appuie sur les articles 28 et 29 de la loi du 13 juillet 1983 et l'article 89 de la loi du 26 janvier 1984 relatifs à la discipline des fonctionnaires.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503025

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par un ressortissant ivoirien pris en charge par l’aide sociale à l’enfance, afin d’obtenir sa convocation et la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de Meurthe-et-Moselle a convoqué l’intéressé et lui a remis un récépissé valable six mois. Le juge a constaté que les conclusions à fin d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point, tout en admettant provisoirement le requérant à l’aide juridictionnelle. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300303

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la Sarl l’Aube du pas du loup, qui demandait la condamnation de Montpellier Méditerranée Métropole et de la société Spie Batignolles à l’indemniser de dommages causés à son local commercial lors de travaux de voirie. La juridiction a estimé que la requérante ne justifiait pas d’un intérêt à agir, faute de produire le bail commercial ou tout autre titre établissant sa qualité d’occupante légitime du local au moment des faits. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner le fond du litige ou les textes applicables.

Avocat : LEX PUBLICA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301133

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la société Géo-Experts, qui demandait la condamnation solidaire de la Communauté d’Agglomération du Grand Avignon et de la société SPL Tecelys à l’indemniser de son éviction irrégulière d’un marché public de prestations de reconnaissance réseaux et de relevés topographiques. Le tribunal a estimé que la société requérante ne justifiait pas d’un intérêt pour agir suffisamment direct et certain, car elle n’établissait pas avoir été lésée par la passation du marché. La solution retenue est fondée sur les principes généraux de la responsabilité contractuelle et les dispositions du code de la commande publique.

Avocat : SELARL AMPLITUDE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424450

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 5 500 euros à M. C... pour carence fautive dans son obligation de relogement. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation en février 2019, n'avait pas reçu d'offre de relogement dans le délai légal de six mois. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison des troubles dans les conditions d'existence subis par la famille (logement sur-occupé de 22 m² avec deux enfants). L'indemnité couvre la période à compter du 1er décembre 2022, après un précédent jugement ayant déjà indemnisé les préjudices antérieurs.

Avocat : CHALIN

Conseil d'État — N° 496264

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 499593

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 500759

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500799

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 501223

Avocat : SCP GADIOU, CHEVALLIER

Conseil d'État — N° 501292

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 501190

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS