Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103493

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement du requérant dans un litige relatif au refus d'octroi de la protection fonctionnelle par le département du Pas-de-Calais. Le requérant, n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure, est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance met ainsi fin à la procédure.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603174

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'un jugement administratif et d'une mise en demeure de payer. Il juge la requête irrecevable car un jugement n'est pas une "décision administrative" suspendible (article L. 521-1 du CJA) et car le requérant n'a pas joint de demande en décharge de l'obligation de payer, condition nécessaire pour contester un acte de recouvrement fiscal (article L. 281 du Livre des Procédures Fiscales). Les moyens soulevés relèvent par ailleurs du contentieux de l'assiette de l'impôt, non recevable dans cette procédure.

Avocat : QUALIENS

Conseil d'État — N° 509261

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511487

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement d'instance pur et simple de la société Hivory, qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal d'opposition à une déclaration préalable. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. L'affaire est ainsi close sans examen du fond.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600149

Le Tribunal administratif de Nancy statue par ordonnance sur deux requêtes en excès de pouvoir formées par une assistante familiale contre le département des Vosges. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales (annulation de son licenciement et du retrait de son agrément), le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins le département des Vosges à lui verser la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 de ce même code.

Avocat : CACCIAPAGLIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534114

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé le recours manifestement irrecevable car le requérant n'a pas régularisé sa demande en produisant la décision attaquée dans son intégralité, malgré une mise en demeure. Cette décision de rejet est fondée sur les dispositions des articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : SI ALI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504726

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui avait demandé l'annulation du rejet implicite de sa demande de carte de résident. Le tribunal rejette sa demande de condamnation de l'État au paiement de 2 000 euros au titre des frais d'instance, estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La juridiction s'est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer sur le désistement, ainsi que sur l'article L. 761-1 du même code et l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 concernant les frais.

Avocat : BEKPOLI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00148

Avocat : CHEVALIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01408

Avocat : ORMILLIEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02588

Avocat : ROCHICCIOLI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02951

Avocat : SELURL PHELIP

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03358

Avocat : ZEGLIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501195

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B... d'une demande de restitution d'un trop-perçu fiscal de 49.429,28 € au titre du prélèvement à la source 2024. La requérante s'est ensuite désistée de sa requête. Par une ordonnance du 26 février 2026, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n'a été prononcée à l'encontre de l'Etat.

Avocat : AARPI MASQUELIER - CUERVO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503922

Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé la décision du 6 août 2025 par laquelle le préfet de Saône-et-Loire refusait de renouveler la carte de résident de Mme B..., ressortissante tunisienne entrée en France en 1980. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée et de la régularité du séjour de l'intéressée (plus de 45 ans), de la présence en France de sa famille et de ses attaches personnelles, ses séjours en Tunisie étant justifiés par l'accompagnement de son beau-père en fin de vie. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de renouveler le titre de séjour dans un délai de deux mois.

Avocat : BOUFLIJA BASMA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309792

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à contester un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis par l’Agence de services et de paiement pour un montant de 8 623,83 euros. Par un mémoire enregistré le 9 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : CHEVALIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604024

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer un document provisoire de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, son titre de séjour étant encore valable et sa demande de renouvellement en cours d'instruction. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du même code.

Avocat : MALIK

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00513

Avocat : SCP LONQUEUE SAGALOVITSCH EGLIE RITCHERS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03238

Avocat : MILICH