LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

413 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

413

Décisions totales

383 581

Ordonnances

253 070

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : LIDAEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504441

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant kosovar, demandant l'annulation de l'arrêté du préfet de la Haute-Saône du 28 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de notification, jugeant notamment que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité. Sur le fond, il a estimé que la décision de refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire ne portaient pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé, compte tenu de son absence d'intégration professionnelle, de ses liens familiaux ténus en France et de ses récentes condamnations pénales. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 612-2 pour le refus de délai de départ volontaire, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

13 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503192

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 18 avril 2025 fixant le pays de destination d’une reconduite à la frontière. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté le 29 avril 2025, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais de justice. La décision applique le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que le code de justice administrative.

« Précédent891011121314Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

4 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403894

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant algérien, contre un arrêté d’expulsion du 19 décembre 2024 et un arrêté fixant l’Algérie comme pays de destination du 27 décembre 2024. Le requérant invoquait notamment l’incompétence du signataire, un défaut de motivation, une violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que la menace grave pour l’ordre public était établie et que les procédures avaient été respectées. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des arrêtés pris sur le fondement des articles L. 631-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

3 juin 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403885

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. A, ressortissant algérien, contestant son expulsion vers l’Algérie. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, et de l’erreur manifeste d’appréciation. Il a ainsi validé l’arrêté d’expulsion du 19 décembre 2024 et l’arrêté fixant le pays de destination du 27 décembre 2024, pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 631-1 et suivants.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

3 juin 2025• Chambre 1
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504050

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé les décisions du 16 mai 2025 par lesquelles le préfet du Bas-Rhin obligeait M. C, ressortissant sierra-léonais, à quitter le territoire français sans délai, fixait son pays de destination et prononçait une interdiction de retour de cinq ans. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance du paragraphe 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, le tribunal estimant que l'éloignement du père de deux jeunes enfants, vivant avec leur mère titulaire d'un titre de séjour, portait atteinte à l'intérêt supérieur des enfants. Le tribunal a ainsi fait prévaloir les stipulations de la convention internationale sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile invoquées par le préfet.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

26 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501783

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion du territoire français et de la décision fixant le pays de destination pris à l'encontre de M. B. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité préfectorale, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

22 mai 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503724

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 6 mai 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'incompétence, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation. Se fondant sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge a estimé que la décision était légalement justifiée au regard de la situation de l'intéressé. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

15 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503353

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion vers la République Centrafricaine pris par le préfet du Haut-Rhin à l'encontre de M. E D. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'erreur d'appréciation de la menace pour l'ordre public, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée en raison de l'absence de doute sérieux. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

15 mai 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405662

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de M. D, ressortissant géorgien, qui contestait son expulsion du territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a jugé que les arrêtés du ministre de l'intérieur étaient suffisamment motivés et que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

15 mai 2025• 4e Section - 1re Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501713

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A C, ressortissant marocain, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 8 avril 2025 du préfet de la Somme l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le Maroc comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant, malgré une erreur de fait sur sa minorité, sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 435-3 et R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des stipulations des articles 6 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. Enfin, le tribunal a considéré que le refus de délai de départ volontaire et l’interdiction de retour étaient justifiés, notamment en raison de l’absence de garanties de représentation et de la menace à l’ordre public.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

12 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503497

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E D, qui contestait l'arrêté du 25 avril 2025 du préfet du Bas-Rhin fixant le pays de renvoi pour l'exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, de défaut de notification dans une langue comprise, et de méconnaissance du droit d'être entendu, ce dernier ayant été respecté lors d'une audition préalable. Il a également jugé que le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) n'était pas fondé, en l'absence de preuve de risques personnels et actuels en cas de retour. La solution retenue est le rejet de la requête, sur la base des articles L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 3 de la CEDH.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

12 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503414

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A se disant Amine Kadi alias C B, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 26 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et l'erreur d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que des stipulations des articles 3 et 8 de la CEDH.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

7 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501339

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait la décision de la préfète de Meurthe-et-Moselle fixant l'Algérie comme pays de destination pour son éloignement, en exécution d'une peine d'interdiction définitive du territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, légalement fondée sur les articles L. 641-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (risques de traitements inhumains) ni l'article 8 (droit à la vie privée et familiale). Il a également écarté les moyens d'incompétence et de défaut de notification dans une langue comprise.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

7 mai 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401007

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Territoire de Belfort du 30 mars 2024 fixant le pays de renvoi pour l'exécution de son expulsion. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'irrégularité de la notification, et le défaut de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également considéré que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

6 mai 2025• Chambre 3
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503193

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Doubs du 19 avril 2025 fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte (délégation de signature régulière), l'insuffisance de motivation, la violation du droit d'être entendu (absence d'éléments nouveaux démontrant une influence sur la décision), et l'irrégularité de notification (sans incidence sur la légalité). Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme a été jugé non assorti de précisions suffisantes. La décision se fonde sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

30 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501264

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A C, ressortissante vénézuélienne, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 18 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendue, et une erreur de droit au regard du règlement (UE) n°604/2013. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité de l'arrêté pris sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

29 avril 2025• Reconduites à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503042

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A visant à suspendre l'exécution de la décision du préfet de la Moselle du 16 octobre 2024 prononçant son expulsion du territoire français. La demande a été jugée irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Par conséquent, les conclusions aux fins de suspension, d'injonction et d'astreinte ont également été rejetées.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

29 avril 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503190

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain, contestant l'arrêté du préfet du Territoire de Belfort du 17 avril 2025 lui refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de circulation sur le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la notification en français était régulière. Sur le fond, il a estimé que le comportement de M. A, notamment la récidive de pénétration irrégulière et la conduite sans permis, constituait une menace réelle pour l'ordre public justifiant le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de circulation, sans méconnaître les articles L. 251-1, L. 251-3 et L. 251-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

25 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503146

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation du droit d'être entendu et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

23 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA25Décision

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500554

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

15 avril 2025• 1ère chambre