Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01084

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514865

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... E..., alias M. A... F..., qui contestait l'arrêté de la préfète de l'Essonne fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit à être entendu et l'erreur de fait sur l'identité. Il a jugé que la délégation de signature était régulière, que la motivation était suffisante et que le requérant n'avait pas établi son identité alléguée. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514880

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 10 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité habilitée et comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411529

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 19 février 2024 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et l'inscrivant au fichier FINIADA. Le tribunal a exercé un entier contrôle sur la décision, fondée sur l'article L. 312-11 du code de la sécurité intérieure, et a estimé que le préfet n'avait commis ni erreur de fait, ni erreur de droit, ni erreur d'appréciation. Il a notamment jugé que les faits de tirs avec une carabine à air comprimé et la condamnation pénale de l'intéressé justifiaient la mesure pour des raisons d'ordre public et de sécurité des personnes, sans que l'absence de durée d'inscription au FINIADA ne soit illégale.

Avocat : LIENARD LARQUIER ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01197

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508600

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé les arrêtés du 9 juillet 2025 par lesquels le préfet des Yvelines obligeait M. B, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination, lui interdisait le retour pour trois ans et l'assignait à résidence. La solution retenue est fondée sur le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, les arrêtés ne comportant pas la mention du nom, prénom et qualité de leur signataire. Par voie de conséquence, l'assignation à résidence a également été annulée.

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506578

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, qui contestait la décision de la préfète de l'Essonne fixant l'Égypte comme pays de renvoi dans le cadre de l'exécution d'une interdiction définitive du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également rejeté le moyen tiré de la nationalité italienne invoqué tardivement à l'audience, en relevant que l'intéressé n'avait formulé aucune observation lors de la procédure contradictoire. La solution se fonde notamment sur l'article L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506030

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme C, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du 21 mai 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n°604/2013. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n°604/2013. Il juge que la préfète n'a pas méconnu l'article 17 du même règlement (clause discrétionnaire) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en estimant que la présence de l'enfant né en France et les liens familiaux allégués ne suffisent pas à faire obstacle au transfert vers l'Espagne.

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506577

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination (Mali) et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, jugeant l’arrêté suffisamment motivé et fondé sur une menace pour l’ordre public (violences sur concubine) et le non-respect d’une précédente mesure d’éloignement. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l’intéressé au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence de communauté de vie établie et de la possession d’une carte d’identité italienne. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l’arrêté pris sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308270

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté les requêtes de M. A B contestant le refus de délivrance d'une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement" et le refus de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé. Le tribunal a joint les deux requêtes et a jugé que les conclusions relatives à l'allocation adulte handicapé et à la carte "mobilité inclusion" mention "priorité" relevaient de la compétence du tribunal judiciaire. Sur le fond, le tribunal a estimé que les moyens soulevés par M. B, tirés de sa maladie grave et de son absence de défenses immunitaires, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code de l'action sociale et des familles et le code du travail.

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200711

Avocat : CABINET D'AVOCATS LIENARD LARQUIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402942

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405042

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405078

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406044

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405923

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403944

Avocat : LIENARD-LEANDRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403969

Avocat : LIENARD-LEANDRI