Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530319

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à contraindre le préfet de la Seine-Saint-Denis à lui attribuer un logement, a estimé ne pas être territorialement compétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se situe le préfet défendeur. Par une ordonnance du 18 décembre 2025, la présidente de section a donc transmis le dossier à cette juridiction sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : CHALIN

Conseil d'État — N° 491165

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500526

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202655

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de juge unique, était saisi par M. B... d'une contestation d'une mise en demeure de payer émise pour le recouvrement d'un indu de pension. Le tribunal a examiné sa compétence sur le fondement de l'article 119 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 et des articles L. 281 et R. 281-1 du livre des procédures fiscales. La solution retenue est que le juge de l'exécution est compétent pour connaître de la contestation de l'acte de poursuite (la mise en demeure), mais que les conclusions à fin de décharge de l'obligation de payer sont irrecevables en l'absence de recours administratif préalable obligatoire. Par conséquent, le tribunal rejette la requête de M. B....

Avocat : GALLIN

Conseil d'État — N° 496235

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304309

Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles concerne un litige fiscal portant sur des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2016, 2017 et 2018. Le requérant, M. M..., conteste la réintégration par l'administration fiscale de crédits bancaires non justifiés dans ses revenus d'origine indéterminée, invoquant la perte de ses justificatifs dans un incendie survenu en janvier 2019. Le tribunal examine les arguments du requérant, qui tente de justifier chaque crédit litigieux par des cessions de matériel, des remboursements de comptes courants, des ventes sur des plateformes en ligne ou des prêts. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du contentieux fiscal de plein contentieux, appliquant les règles du code général des impôts relatives à la preuve et à la taxation des revenus d'origine indéterminée.

Avocat : JAULIN

Conseil d'État — N° 507475

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 506433

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 503262

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515077

**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la communauté d’agglomération Privas Centre Ardèche. Cette dernière sollicitait une mesure d’expertise préventive afin de dresser un état descriptif des immeubles situés à proximité de son projet de construction d’un établissement d’accueil de jeunes enfants, en raison des risques de désordres liés aux travaux. Le juge a désigné un expert avec une mission détaillée de constat, tout en rejetant les conclusions relatives aux dépens, ceux-ci étant réservés à une liquidation ultérieure.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400623

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la commune du Lorrain de trois requêtes (n° 2400623, 2400778 et 2500016) visant à contester des titres de recettes émis par la communauté d’agglomération du pays nord Martinique pour le recouvrement d’attributions de compensation négatives. La commune invoquait notamment l’illégalité de la délibération fondant ces titres, l’absence de signature et de motivation, ainsi que des atteintes à ses principes budgétaires. En cours d’instance, la commune du Lorrain s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses requêtes. Par conséquent, le tribunal a donné acte de ce désistement, constatant qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les demandes.

Avocat : VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206627

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... épouse A..., qui demandait la condamnation du département de Seine-et-Marne à l’indemniser, ainsi que son époux, pour des nuisances sonores et des vibrations causées par la proximité de leur logement avec la route départementale n°21. La requérante invoquait la responsabilité sans faute du département en tant que tiers à un ouvrage public. Le tribunal a estimé que le lien de causalité entre l’état de la chaussée et les vibrations n’était pas établi et qu’aucune étude acoustique ne démontrait que les nuisances excédaient les sujétions normales imposées aux riverains d’une route départementale. La décision est fondée sur les principes de la responsabilité du maître d’ouvrage public.

Avocat : SCP CARLINI & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 505428

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404532

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. D..., agent de maîtrise principal, d'une demande d'expertise médicale pour évaluer l'ensemble des préjudices résultant d'un accident de service survenu le 1er avril 2021. La juridiction a fait droit à cette demande, estimant la mesure utile au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, car les expertises déjà réalisées étaient trop succinctes et n'avaient pas évalué les préjudices, alors que l'état de santé du requérant n'est pas consolidé. La solution retenue est l'octroi de l'expertise, afin de permettre à M. D... de disposer des éléments nécessaires pour une éventuelle action indemnitaire, notamment au titre des préjudices personnels et patrimoniaux non couverts par les prestations forfaitaires (rente viagère ou allocation temporaire d'invalidité).

Avocat : NOUAILLE CÉLINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500448

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société SEPUR d’une demande de condamnation de l’établissement public territorial Vallée Sud Grand Paris au paiement de provisions pour des factures impayées dans le cadre d’un marché de collecte et transport de déchets. La société requérante s’est désistée de son recours par un acte enregistré le 25 novembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance, pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de l’établissement public au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’en faire application.

Avocat : VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309183

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant indien, qui contestait son imposition distincte de son épouse et de son enfant, restés en Inde, au titre des années 2019 et 2020. Le tribunal a jugé que la séparation géographique, bien que temporaire, ne permettait pas une imposition commune en application du a. du 4. de l’article 6 du code général des impôts. Il a également relevé que M. B... ne pouvait bénéficier du mécanisme de quotient familial prévu à l’article 193 du même code, car la convention fiscale franco-indienne du 29 septembre 1992 n’étend pas cet avantage aux ressortissants indiens. La charge de la preuve incombant au requérant, ce dernier n’a pas démontré le caractère exagéré de l’imposition.

Avocat : CABINET JULIEN, JEULIN ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521279

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant indien, qui demandait la délivrance en urgence d'un visa de court séjour pour se marier en France. Le juge a relevé que le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la sous-direction des visas, rendant sa requête irrecevable. Il a également estimé que la situation, bien que liée à un mariage prévu, ne présentait pas une urgence caractérisée justifiant une intervention du juge dans un délai de quarante-huit heures. La demande a donc été rejetée pour défaut d'urgence et irrecevabilité manifeste.

Avocat : CERALINE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501361

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A... d'un recours contre le refus du président du conseil départemental du Territoire de Belfort de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement pour personnes handicapées" pour son enfant souffrant de TDAH. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de refus n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que les pièces du dossier ne démontraient pas que l'enfant remplissait les critères fixés par le code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ou la nécessité d'être accompagné par une tierce personne.

Avocat : BELIN - DAREY - ROBIN