Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503521

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 25 avril 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, d'insuffisance de motivation et d'erreur de droit, en jugeant que la décision était fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a notamment précisé que l'ancienneté de l'obligation de quitter le territoire français (prise en 2023) ne rendait pas caduque la mesure d'éloignement et que l'assignation à résidence était légale.

Avocat : KILINÇ

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300421

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de plusieurs associations anti-nucléaires demandant l'annulation de l'arrêté du 30 août 2021 autorisant EDF à exploiter l'EPR de Flamanville 3. Les requérants contestaient notamment la régularité de la procédure, l'insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des objectifs de réduction de la part du nucléaire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que l'arrêté était signé régulièrement et que les dispositions du code de l'énergie (articles L. 311-5, L. 311-5-5, L. 311-5-6, R. 311-7) n'avaient pas été violées.

Avocat : SCP PIWNICA, MOLINIE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03782

Avocat : GALLIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503470

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B qui contestait le refus de renouvellement de son attestation de demandeur d'asile. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant ne justifie pas d'une situation d'urgence particulière nécessitant l'intervention du juge des référés dans un délai de 48 heures. En conséquence, la demande de suspension de la décision préfectorale et les conclusions accessoires sont rejetées.

Avocat : MOULIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204682

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B, agent territorial, contestant le refus du maire de Marseille de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 30 août 2018. La requérante demandait l'annulation des décisions des 30 janvier 2019 et 8 avril 2022, ainsi qu'une indemnisation pour ses préjudices. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision du 30 janvier 2019 en raison de leur tardiveté, le recours n'ayant été introduit que le 7 juin 2022. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions contre la décision du 8 avril 2022, estimant que la ville de Marseille avait procédé à un nouvel examen conforme à l'injonction du jugement du 31 janvier 2022 et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute de lien de causalité établi entre le refus d'imputabilité et les préjudices allégués.

Avocat : MOULINAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407476

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi de deux requêtes de la société Travere Therapeutics Ireland Ltd, a transmis les dossiers au Conseil d’État. La première requête contestait la décision du 22 mai 2023 du Comité économique des produits de santé (CEPS) fixant le prix de référence du médicament Kolbam®, acte jugé réglementaire relevant de la compétence du Conseil d’État en premier et dernier ressort (article R. 311-1 du code de justice administrative). La seconde requête, relative à la remise due pour 2023 en application de ce prix, a été jugée connexe et transmise au même titre (article R. 341-1 du code de justice administrative).

Avocat : SCP PIWNICA, MOLINIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412351

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A. Cette expertise vise à éclairer les conditions de sa prise en charge à l'Assistance publique - hôpitaux de Marseille (AP-HM) à compter du 29 septembre 2021, en raison de complications ayant engendré des préjudices. La fondation Méditerranée Infection a été mise hors de cause, sa responsabilité n'étant pas susceptible d'être engagée dans l'activité de soins. L'expertise se déroulera au contradictoire de l'AP-HM et de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 491124

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304628

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du préfet de l’Isère du 11 avril 2023 suspendant son permis de conduire pour cinq mois. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, mais M. B n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 21 mai 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de l’intéressé et lui en a donné acte.

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500995

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure de remise était régulière, notamment au regard du règlement (UE) n° 604/2013, et que la décision d'assignation à résidence n'était pas disproportionnée. Les moyens soulevés par le requérant, tirés de la méconnaissance des obligations d'information et de l'absence de demande de prise en charge, ont été écartés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le règlement Dublin III.

Avocat : DESSOLIN

Conseil d'État — N° 494488

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 493452

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503148

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Hérault refusant un titre de séjour à M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne démontrant pas que l'absence de titre compromettait son accès aux soins médicaux nécessaires, d'autant que le préfet s'est engagé à statuer ultérieurement sur sa demande de titre pour raison médicale. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : MISSLIN

Conseil d'État — N° 498461

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306684

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule le refus d’entrée sur le territoire français opposé le 17 juin 2023 à M. A, ressortissant italien, au poste frontière du tunnel du Fréjus. La décision est fondée sur l’article L. 200-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui exige une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société. Le tribunal estime que cette menace n’est pas établie, le requérant se rendant à une manifestation non interdite, et écarte le motif tiré de son appartenance à la mouvance No Tav. L’État est condamné à verser 500 euros pour préjudice moral et 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BAUDELIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504274

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C qui demandait qu’il soit enjoint à l’administration de lui délivrer un certificat d’immatriculation pour son véhicule. Le juge estime que la délivrance d’un tel titre ne constitue pas une mesure provisoire ou conservatoire, ce qui excède l’office du juge des référés. Par ailleurs, la condition d’urgence n’est pas établie, le requérant ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La demande est donc rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais irrépétibles.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205206

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par la région fédérale Alsace de Force ouvrière contre une décision du président du centre de gestion de la fonction publique territoriale du Haut-Rhin. Cette décision refusait de décompter le temps de décharge syndicale d'un agent sur la base du temps de travail effectif annuel (1 607 heures) plutôt que sur le temps rémunéré (1 820 heures). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le mode de calcul contesté n'était pas contraire aux dispositions du code général de la fonction publique, notamment les articles L. 214-4 et L. 214-5, et qu'il ne méconnaissait pas le principe d'égalité de traitement entre agents.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506183

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction concernant le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice et l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur les demandes principales, le désistement étant pur et simple.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN