Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00566

Avocat : SCPI BUGIS BALLIN RENIER ALRAN PERES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01412

Avocat : SELARL DUMOULIN-PIERI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407395

Avocat : WECKERLIN

Conseil d'État — N° 499739

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432747

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par M. A B d’une requête contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, assorti d’une interdiction de retour de trente-six mois, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Fleury-Mérogis (Essonne) à la date de la décision attaquée, le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 21 janvier 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : GALINDO SOTO

Conseil d'État — N° 496051

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405087

Le Tribunal Administratif d’Amiens annule l’arrêté du 23 décembre 2024 par lequel le préfet du Nord ordonnait le transfert de Mme D, ressortissante angolaise, aux autorités portugaises pour l’examen de sa demande d’asile. La juridiction retient que cette décision méconnaît l’autorité de la chose jugée, car elle est identique à un précédent arrêté du 19 septembre 2024, déjà annulé par un jugement définitif du 3 décembre 2024, sans que le préfet n’invoque de circonstances nouvelles. Le tribunal s’appuie sur les principes généraux de l’autorité absolue de la chose jugée, sans appliquer de texte spécifique autre que les règles de procédure administrative. En conséquence, il annule l’arrêté et enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressée.

Avocat : SCP DUMOULIN CHARTRELLE ABIVEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303165

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, s'est déclaré territorialement incompétent pour connaître du litige opposant Mme B à l'Établissement public national Antoine Koenigswarter (EPNAK). La requérante demandait la condamnation de l'EPNAK à l'indemniser pour un préjudice lié à une décision imposant la présence des enseignants sur site, alors qu'elle était affectée à Bordeaux. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis l'affaire au Tribunal administratif de Bordeaux, compétent en raison du lieu de dernière affectation de l'agent.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200824

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme B, collaboratrice de cabinet, contestant son licenciement par le maire de Soorts-Hossegor. La requérante soutenait que ses fonctions ne relevaient pas d’un emploi de cabinet et que son contrat devait être requalifié en contrat à durée indéterminée. Le tribunal a rejeté ces arguments, considérant que les missions confiées à Mme B, notamment en matière de communication et de relations avec les élus, impliquaient un lien de confiance personnelle avec l’autorité territoriale, justifiant son statut de collaboratrice de cabinet. En conséquence, le licenciement fondé sur la perte de confiance a été jugé légal, et la requête a été rejetée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CAROLINE LAVEISSIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500185

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par M. B A d’une requête contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Fresnes (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500144

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre la décision du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) du 8 novembre 2024 lui refusant une carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence, de l'irrégularité de la procédure contradictoire prévue par les articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration, ou de l'erreur manifeste d'appréciation, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par conséquent, la condition relative à l'existence d'un doute sérieux n'étant pas remplie, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : DA LUZ SOUSA CAROLINE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300932

Avocat : SELARL CAROLINE BOBTCHEFF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321491

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l’État à verser 2 050 euros à M. A, reconnu prioritaire et devant être relogé d’urgence par la commission de médiation de Paris le 16 décembre 2021, en raison de l’absence d’offre de relogement dans le délai de six mois. Cette carence fautive, fondée sur l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, a engagé la responsabilité de l’État à compter du 16 juin 2022. Le tribunal a indemnisé les troubles dans les conditions d’existence subis par M. A, qui demeurait sans logement, et a également accordé 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02077

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500565

Avocat : RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407674

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en tant que juge de l'exécution, a constaté que le jugement du 5 décembre 2022, qui annulait le refus de reconnaître le lien entre la pathologie de M. A et le service et ordonnait sa réintégration ainsi que le versement de sommes, avait été entièrement exécuté par le versement de 94 488,33 euros. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'exécution. La demande d'intérêts majorés pour retard de paiement, fondée sur l'article L. 313-3 du code monétaire et financier, a été rejetée comme irrecevable car elle constitue un litige distinct non soumis à l'administration au préalable.

Avocat : ROLLIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207753

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné les demandes de l'association Communauté Jeunesse visant à obtenir la décharge de cotisations de taxe d'habitation pour les années 2021 et 2022, concernant des locaux situés dans plusieurs communes de l'Essonne. L'association, qui exploite des centres d'hébergement, soutenait notamment qu'elle remplissait les conditions pour bénéficier du dégrèvement d'office prévu au 2° du II de l'article 1414 du code général des impôts. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que l'association n'établissait pas que les locaux étaient occupés par des personnes bénéficiant de l'allocation logement temporaire (ALT) ou qu'elle n'en avait plus la jouissance aux dates de référence.

Avocat : SELARL CHEMOULI DALIN STOLOFF ET BOINET & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02778

Avocat : KLING