Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02223

Avocat : KLING

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01430

Avocat : SCP DUMOULIN-CHARTRELLE-ABIVEN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403304

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02026

Avocat : SELARL GRIMALDI - MOLINA & ASSOCIÉS - AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406023

Avocat : MOULIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406024

Avocat : MOULIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204227

Avocat : GALINON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01776

Avocat : KLING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01504

Avocat : KLING

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404253

Avocat : BIROLINI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02219

Avocat : KLING

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404121

Avocat : BIROLINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200718

Avocat : MOULIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403793

Avocat : BIROLINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01550

Avocat : KUHN-MASSOT;COLIN-CHAULEY

Conseil d'État — N° 489918

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 497359

Le Conseil d'État, statuant en ordonnance, rejette le pourvoi en cassation de la société Sea Front contre une ordonnance de référé ayant mis fin à la suspension d'un permis de construire. La juridiction estime que les moyens soulevés, relatifs à la motivation de l'ordonnance attaquée et à la légalité du permis de démolir lié au projet, ne sont pas sérieux au sens de l'article L. 822-1 du code de justice administrative. En application de la procédure d'admission prévue à l'article R. 822-5 du même code, le pourvoi est déclaré non admis.

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS