Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602180

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus d'autoriser une conférence sur le livre « Maudite soit la guerre ». Le juge estime que l'université, en refusant la mise à disposition d'une salle un jour de cours par crainte de troubles à l'ordre public, n'a pas porté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés d'expression et de réunion invoquées par les requérants. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'éducation relatives aux missions et à l'autonomie des établissements d'enseignement supérieur.

Avocat : CABINET G. MOLLION

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00877

Avocat : FEBBRARO LIONEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600547

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Vd2l. Celle-ci contestait la procédure de passation d’une délégation de service public pour l'exploitation du domaine skiable de Villard-de-Lans, et notamment le rejet de son offre au motif qu'elle s'était substituée à un candidat initial sans y être autorisée. Le juge a estimé que la substitution de la société Vd2l à la société Loisirs Solutions, candidate initiale, n'était pas régulière, car elle modifiait la composition du candidat après l'ouverture des offres, ce qui a détérioré la situation concurrentielle des autres soumissionnaires et méconnu le principe d'intuitu personae. En conséquence, la requête a été rejetée, la société Vd2l n'ayant pas démontré de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence.

Avocat : CABINET G. MOLLION

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302965

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre des décisions et contrats relatifs à un projet d’aménagement de la SAGES. Le juge a constaté que le requérant, en sa qualité de tiers aux contrats contestés, ne justifiait pas d’un intérêt lui donnant qualité pour agir. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes entachées d’une irrecevabilité manifeste non régularisable.

Avocat : CABINET G. MOLLION

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509455

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A... concernant un titre de perception de 503,11 euros émis par le ministre des armées pour un indu de rémunération. La requérante invoquait notamment un défaut de signature de la décision et l’absence de preuve du caractère indu des sommes. Le juge a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas, en l’état de l’instruction, propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL EQUILION

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507485

Le tribunal administratif de Nice, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et refus de délai de départ volontaire, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Marseille, lieu de résidence du requérant (Gap, Hautes-Alpes). Par ordonnance du 18 décembre 2025, le dossier a été transmis à cette juridiction.

Avocat : LA ROCCA LIONEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202440

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SARL La Grange d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bernin refusant un permis de construire. La société requérante s’est désistée de sa requête, et la commune a accepté ce désistement tout en renonçant à ses propres conclusions au titre des frais d’instance. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a clos l’affaire sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET G. MOLLION

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204239

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par les consorts B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Bernin du 10 février 2022 s’opposant à la déclaration d’achèvement de travaux pour un permis d’aménager. Par un courrier du 13 novembre 2025, les requérants ont déclaré se désister de leur requête, et la commune a accepté ce désistement tout en retirant ses propres conclusions au titre des frais d’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples par ordonnance du 15 décembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais n’a été prononcée.

Avocat : CABINET G. MOLLION

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501166

Le Tribunal administratif de La Réunion a constaté le désistement d’office des requérants, qui demandaient l’annulation d’un arrêté municipal portant transfert d’un permis de construire. Ce désistement est intervenu en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leur requête au fond dans le délai d’un mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés. L’ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : LIONNET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200609

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SAS Bernard Royal Dauphiné d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 29 novembre 2021 rejetant sa demande d’autorisation environnementale. La société requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 13 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.

Avocat : CABINET G. MOLLION

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202574

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SAS Bernard Royal Dauphiné d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 février 2022 lui imposant une astreinte journalière de 468 euros pour non-respect d’une mise en demeure. Par un mémoire enregistré le 10 septembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 octobre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET G. MOLLION

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300429

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SAS Bernard Royal Dauphiné d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 novembre 2022 rejetant sa demande d’autorisation environnementale. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 10 septembre 2025. Par une ordonnance du 8 octobre 2025, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET G. MOLLION

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503315

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de la société Rampa Réalisations, qui contestait un arrêté du maire de Veigy-Foncenex refusant la prorogation d’un permis de construire. La requête en excès de pouvoir étant devenue sans objet, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné la commune à verser 1 000 euros à la société requérante au titre des frais de procès (article L. 761-1 du même code).

Avocat : CABINET G. MOLLION

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306357

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B contestant la validité de la convention de concession d’aménagement conclue le 15 octobre 2013 entre la commune de Grenoble et la société publique locale d’aménagement Grenoble espace sud. Le juge a estimé que le recours, enregistré le 3 octobre 2023, était tardif car présenté au-delà du délai raisonnable d’un an à compter de la connaissance du contrat par le requérant, en application du principe de sécurité juridique. Les autres conclusions, notamment celles relatives à l’exécution du contrat et à la communication de documents, ont été jugées irrecevables ou insuffisamment motivées. La demande de frais de justice a également été rejetée, la commune et la société n’étant pas parties perdantes.

Avocat : CABINET G. MOLLION

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501566

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la suspension de la décision du 15 mai 2025 du président de l’université Marie et Louis Pasteur. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, mais n’a pas produit la copie de sa requête en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, le juge a constaté l’irrecevabilité manifeste de la demande et l’a rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : ARMAND LIONEL

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500443

Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B contre un titre de perception émis pour le recouvrement d’un indu sur rémunération, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de la Guadeloupe, lieu d’affectation de la requérante en tant qu’agent public.

Avocat : ARMAND LIONEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205734

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la communication du budget 2022 de la SPL SAGES et l’annulation de divers actes relatifs à un aménagement. Le requérant s’est désisté de l’intégralité de son instance par un mémoire enregistré le 18 juin 2025. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions reconventionnelles de la SPL SAGES tendant à une amende pour recours abusif et à une indemnité au titre de l’article L. 761-1, ces demandes étant irrecevables ou non fondées en l’espèce.

Avocat : CABINET G. MOLLION

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302659

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B d’une demande d’annulation du refus implicite de la société publique locale Sages de lui communiquer des documents relatifs à l’aménagement de l’avenue Washington. M. B s’est désisté de sa demande, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de la société Sages tendant à ce que M. B soit condamné à une amende pour recours abusif a été rejetée comme irrecevable, cette faculté relevant du pouvoir propre du juge. Enfin, les conclusions des parties fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, aucune circonstance ne justifiant leur application.

Avocat : CABINET G. MOLLION