Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2204239

lundi 15 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2204239
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	CABINET G. MOLLION

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par les consorts B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Bernin du 10 février 2022 s’opposant à la déclaration d’achèvement de travaux pour un permis d’aménager. Par un courrier du 13 novembre 2025, les requérants ont déclaré se désister de leur requête, et la commune a accepté ce désistement tout en retirant ses propres conclusions au titre des frais d’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples par ordonnance du 15 décembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais n’a été prononcée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 8 juillet 2022, M. C... B..., M. A... B... et Mme D... B..., représentés par la SELARL CDMF-Avocats affaires publiques, agissant par Me Fiat, demandent au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 10 février 2022 par laquelle le maire de la commune de Bernin s’est opposé à la déclaration attestant de la conformité et de l’achèvement des travaux concernant le permis d’aménager délivré le 8 octobre 2020 et le permis d’aménager modificatif délivré le 25 mai 2021, ensemble la décision de rejet de leur recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Bernin la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 décembre 2025, la commune de Bernin représentée par Me Mollion, conclut au rejet de la requête et, à ce que les requérants lui versent la somme de 3 000 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Par un courrier du 13 novembre 2025, les consorts B... déclarent se désister de leur requête.

Par un mémoire enregistré le 18 novembre 2025, la commune de Bernin accepte le désistement des requérants et, déclare elle-même se désister de ses conclusions présentées au titre des frais d’instance.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. L’article R. 222-1 du code de justice administrative permet aux présidents de formation de jugement de donner acte d’un désistement par ordonnance et de statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens.

2. Par le courrier et le mémoire susvisés, les consorts B... déclarent se désister de leur requête et, la commune de Bernin de ses conclusions relatives aux frais d’instance. Ces désistements sont purs et simples. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er :
Il est donné acte du désistement de la requête des consorts B....

Article 2 :
Il est donné acte du désistement des conclusions de la commune de Bernin présentées au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 :
La présente ordonnance sera notifiée à M. C... B... en application de l’article R. 751-3 du code de justice administrative et à la commune de Bernin.

Fait à Grenoble le 15 décembre 2025.

Le président de la 1ère chambre,

P. Thierry

La République mande et ordonne à la préfète de l’Isère en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions