Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01710

Avocat : SELARL MAUDUIT LOPASSO GOIRAND & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01711

Avocat : SELARL MAUDUIT LOPASSO GOIRAND & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01712

Avocat : SELARL MAUDUIT LOPASSO GOIRAND & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01882

Avocat : MOULOUADE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02629

Avocat : BOUKHELOUA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00514

Avocat : BELOTTI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00093

Avocat : LEXGLOBE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511574

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 22 septembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours avec obligation de pointage quotidien. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et l'absence de perspectives d'éloignement. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les articles L. 731-1 et L. 731-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : FLOREAL AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407888

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant égyptien, qui contestait le refus de délivrance d’un visa de court séjour. La juridiction a jugé que la décision du sous-directeur des visas, qui s’est substituée à celle de l’autorité consulaire, était suffisamment motivée. Le tribunal a également estimé que le motif de refus, fondé sur un risque de détournement de l’objet du visa à des fins migratoires, était légal et justifié au regard des pièces fournies, sans qu’il soit besoin d’examiner l’application de l’article L. 312-1 A du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue s’appuie sur le règlement (CE) n° 810/2009 du 13 juillet 2009 établissant un code communautaire des visas.

Avocat : GASTAUD LELLOUCHE HANOUNE MONNOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109185

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de l’association Graines de science, qui demandait l’annulation de la décision du préfet du Nord du 23 septembre 2021 s’opposant à l’ouverture de l’école privée hors contrat « Fatima Alfihriya ». Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement fondé son opposition sur le motif tiré de l’atteinte à l’ordre public, en application de l’article L. 441-1 du code de l’éducation. Il a retenu que le projet était en réalité porté par l’association Centre lumière, laquelle entretient des liens avec la mouvance rigoriste de l’islam, justifiant ainsi l’opposition préfectorale.

Avocat : KAPPOPOULOS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306567

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la commune de Port-Saint-Louis-du-Rhône d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 13 décembre 2022 fixant des prescriptions complémentaires à la société DEULEP pour la cessation d’activité de ses installations classées. La commune soutenait notamment que la procédure de notification des mesures de mise en sécurité et des propositions d’usage futur du site, prévue aux articles R. 512-39-1 et R. 512-39-2 du code de l'environnement, n’avait pas été respectée. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que l’arrêté préfectoral était légal.

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504753

Le Tribunal administratif de Marseille annule l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 10 mars 2025 obligeant un ressortissant roumain à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circuler pendant trois ans. Le tribunal juge que les faits reprochés (vols sans condamnation pénale) ne constituent pas une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision d'éloignement est donc illégale, entraînant par voie de conséquence l'annulation de l'interdiction de circulation et de la fixation du pays de destination.

Avocat : GALLO

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301147

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Haute-Corse d’un déféré tendant à l’annulation d’un accord-cadre de fournitures conclu le 3 avril 2023 entre la régie des eaux Acqua Publica et la société AM Transport et TP 2B. Le préfet invoquait plusieurs moyens, tirés notamment de l’incompétence du signataire et de la méconnaissance des articles R. 2151-1, L. 2111-1 et R. 2111-7 du code de la commande publique. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ces moyens, considérant que le contrat n’était entaché d’aucune irrégularité. En conséquence, il a rejeté la requête du préfet.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503446

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 8 septembre 2025 par laquelle le préfet du Calvados a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. La condition d'urgence a été présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, sans circonstance particulière invoquée par le préfet pour y faire échec. Le tribunal a également retenu l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, tiré de la méconnaissance des articles L. 433-4 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LELOUEY

Conseil d'État — N° 504937

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00023

Avocat : SELARL CLOIX & MENDES-GIL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03371

Avocat : KOSNISKY-LORDIER LAURA