Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302658

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la SNC La Vabre d’une demande d’indemnisation pour le préjudice économique subi lors de travaux publics réalisés d’octobre à décembre 2022 à proximité de son commerce à Vergèze. La société recherchait la responsabilité sans faute du syndicat intercommunal à vocation multiple du Moyen Rhôny, maître d’ouvrage, et, à titre subsidiaire, la responsabilité pour faute de la commune de Vergèze. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préjudice allégué n’était pas anormal et spécial, la société s’étant exposée en connaissance de cause au dommage. Cette solution s’appuie sur les principes de la responsabilité du maître d’ouvrage pour dommages de travaux publics.

Avocat : CABINET FONTAINE & FLOUTIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303050

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de la SNC La Vabre, qui demandait réparation du préjudice économique subi lors de travaux publics réalisés d'octobre à décembre 2022 à proximité de son commerce à Vergèze. La société invoquait la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage (le syndicat intercommunal à vocation multiple du Moyen Rhôny) et la carence fautive de la commune de Vergèze dans la coordination des travaux et l'exercice de ses pouvoirs de police. Le tribunal a estimé que le préjudice allégué n'était ni anormal ni spécial, la société s'étant exposée en connaissance de cause aux nuisances liées aux travaux. Les conclusions indemnitaires ont donc été rejetées, sans qu'il soit besoin d'ordonner une expertise, sur le fondement des principes de la responsabilité pour travaux publics.

Avocat : CABINET FONTAINE & FLOUTIER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507079

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine ordonnant son transfert en Espagne. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que la procédure d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été respectée. La décision est fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERTHET-LE FLOCH

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505699

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant tunisien, afin d’obtenir la fabrication et la délivrance de sa carte de séjour portant la mention « salarié », après que l’administration a accusé réception des pièces complémentaires sans donner suite. Le juge a constaté l’urgence, l’utilité et l’absence d’obstacle à une décision administrative, et a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder à la fabrication et à la délivrance du titre dans un délai de huit jours, sans astreinte. L’État a également été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506108

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 20 septembre 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le chef de bureau bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'administration ayant pris en compte la durée de présence, la menace pour l'ordre public et l'absence de liens personnels en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens, y compris ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du droit d'être entendu.

Avocat : LOPEZ

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500488

Le Tribunal Administratif de la Martinique a donné acte du désistement de la société Fresenius Medical Care France, qui avait saisi le juge des référés sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative pour obtenir le paiement provisionnel de factures impayées par le centre hospitalier universitaire de Martinique dans le cadre d’un marché de fourniture de matériels de dialyse. La société s’est désistée après que sa créance principale a été réglée le 3 octobre 2025. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a prononcé une ordonnance en ce sens, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ANTOINE ALONSO GARCIA AVOCAT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403435

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. B..., ressortissant sierra-léonais, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet du Calvados refusant le renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, M. B... s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Statuant sur les frais, le tribunal a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LELOUEY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106430

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de permis de construire opposé par le maire de Charvonnex pour un bâtiment comprenant quatre garages et un logement. Le tribunal a jugé que l'arrêté de refus était suffisamment motivé et que le moyen tiré de l'absence d'avis conforme du préfet était inopérant, la commune étant dotée d'un plan local d'urbanisme. La solution retenue est fondée sur les articles L. 422-1 et L. 422-5 du code de l'urbanisme, confirmant la légalité de la décision municipale.

Avocat : SELARL BALLALOUD-ALADEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407851

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... contestant la décision du 16 août 2024 par laquelle la Collectivité européenne d'Alsace a confirmé un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 5 798,19 euros. Le juge unique a estimé que la décision était régulièrement signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Sur le fond, il a considéré que l'indu était justifié, Mme C... n'ayant pas déclaré l'intégralité de ses ressources (libéralités et salaires) pour la période d'avril 2023 à mars 2024, en méconnaissance des articles L. 262-2, R. 262-6 et R. 262-37 du code de l'action sociale et des familles. La requête a été intégralement rejetée.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413678

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 28 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'insuffisance de motivation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CABINET LEXGLOBE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03623

Avocat : D'OLLONE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03125

Avocat : LLC ET ASSOCIES - BUREAU BOULOGNE SUR MER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00870

Avocat : LANGLOIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00602

Avocat : RUDLOFF

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02129

Avocat : MEILLON DIMITRI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02936

Avocat : RUDLOFF

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02096

Avocat : BOUKHELOUA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03361

Avocat : AMELA-PELLOQUIN