Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 493615

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602456

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante guinéenne visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas recevable car la requérante fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) devenue définitive, ce qui constitue un obstacle légal à la délivrance du document sollicité. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle est également rejetée.

Avocat : MOLOTOALA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508111

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un rejet implicite de regroupement familial et d'injonction à l'administration. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le fond de la requête, car la préfète a accordé le regroupement familial après son introduction. Il condamne néanmoins l'État à verser 1 200 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MUSCILLO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601855

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette par ordonnance un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'une délibération municipale approuvant une convention d'aménagement touristique. Il estime que la légalité d'un tel acte préparatoire à un contrat ne peut être contestée par des tiers que dans le cadre d'un recours de pleine juridiction directement dirigé contre le contrat. La requête est donc jugée manifestement irrecevable au regard des articles R. 222-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LORENTZ

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503489

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir du préfet de l'Orne. Le sujet principal concernait la demande d'annulation de permis de construire et d'une autorisation de travaux, ainsi qu'une injonction de transmission de pièces. La juridiction a retenu cette solution car les actes litigieux avaient été retirés par la commune et les documents transmis, privant le recours de son objet. Elle s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL HELLOT ROUSSELOT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500797

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a donné acte du désistement d'instance de plusieurs organismes gestionnaires d'établissements privés (OGEC) et d'une association. Le juge a rejeté la demande de la commune de Dijon de condamner ces requérants à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet au juge de constater un désistement.

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603411

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision prolongeant le placement à l'isolement d'un détenu. Le juge a estimé que l'administration avait justifié la mesure par le profil pénal et le comportement du requérant, et que les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité n'étaient pas réunies. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 213-30 du code pénitentiaire, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET HÉLOÏSE DUJARDIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405544

Le Tribunal Administratif de Nice a rendu une ordonnance suite au désistement de la requête de la SCI Hikma. Cette dernière contestait initialement un arrêté municipal s'opposant à un changement de sous-destination d'un local en hébergement touristique. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l'instance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP A.B.C.G. (ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE ROMAND)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308758

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de Mme B... visant à annuler la décision de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. La juridiction estime que le refus de rejoindre un lieu d'hébergement proposé ultérieurement relève de l'article L. 551-15 du CESEDA (motif de refus initial), et non de l'article L. 551-16 (motif de cessation) invoqué par l'administration. Par conséquent, la décision contestée, bien que fondée sur un texte inapplicable en l'espèce, n'est pas entachée d'illégalité pour autant, les autres moyens (défaut de motivation, erreur manifeste) étant également écartés.

Avocat : ALEVROPOULOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602207

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant algérien contre son assignation à résidence de 45 jours dans la Loire. Le tribunal a jugé que cette mesure, prise par la préfète sur le fondement des articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas disproportionnée, compte tenu des déclarations de l'intéressé indiquant un domicile dans ce département. La juridiction a également admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : LEGRAND-CASTELLON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517248

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour associée. La juridiction a estimé que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle de l'intéressé, que la décision était correctement motivée et qu'elle ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : DELORME

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600438

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête en référé-suspension formée par un ressortissant étranger contre le refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, considérant que la situation de l'intéressé, qui réside en France depuis de nombreuses années et a une vie familiale établie, ne présentait pas de gravité immédiate justifiant une mesure provisoire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé, notamment l'article L. 521-1.

Avocat : PIALOU

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600626

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Cram et de M. A... de leur requête en annulation d'un refus de délivrance d'autorisation de travail. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorisent à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : VELUT-PERIES CHARLOTTE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600536

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme D... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 27 octobre 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant sa reconduite à la frontière. La juridiction a estimé que le préfet du Doubs n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en constatant un détournement de procédure (visa de court séjour utilisé pour s'installer durablement) et que les conditions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour un titre "vie privée et familiale" n'étaient pas remplies. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont également été écartés, la cour considérant que la mesure n'était pas disproportionnée au regard du droit au respect de la vie familiale.

Avocat : BOKOLOMBE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601327

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) par les parents d'une enfant handicapée, demandant l'affectation d'un accompagnant (AESH-i) conformément à la décision de la CDAPH. Le juge a constaté l'urgence liée à la carence de l'administration dans la mise en œuvre de cette décision, compromettant gravement le droit à l'éducation de l'enfant. Il a donc enjoint au recteur de l'académie de Toulouse de procéder à cette affectation sous astreinte, en application des articles L. 111-1 et L. 131-1 du code de l'éducation garantissant le droit à l'instruction.

Avocat : LANGLOIS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602055

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un arrêté préfectoral de transfert vers l'Espagne et une demande d'enregistrement d'une demande d'asile. Il a déclaré incompétent territorialement, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Nîmes, lieu de résidence de la requérante à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à la juridiction de Nîmes, conformément à l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : ROSELLO

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600585

Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que le préfet du Doubs n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la requérante ne remplissait pas les conditions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour un titre "vie privée et familiale". Les moyens tirés de la méconnaissance des articles 8 de la CEDH et 3 de la CIDE ont également été écartés, la cour jugeant que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie familiale.

Avocat : BOKOLOMBE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602926

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a constaté un défaut de compétence territoriale, car le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, juridiction territorialement compétente.

Avocat : HASENOHRLOVA-SILVAIN LUCIE