Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02230

Avocat : CABINET GIDE LOYRETTE NOUEL A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01087

Avocat : LELIEVRE-CASTELLORIZIOS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00314

Avocat : DELOITTE, SOCIÉTÉ D'AVOCATS;SCP JDS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01066

Avocat : LELIEVRE-CASTELLORIZIOS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03536

Avocat : LOUVIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01465

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01882

Avocat : SCP RILOV

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03506

Avocat : SELARL BAZIRE BOULOUARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01726

Avocat : SELARL CAMILLE MIALOT AVOCAT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01727

Avocat : SELARL CAMILLE MIALOT AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02675

Avocat : CABINET POLLONO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02216

Avocat : DIALLO-MISSOFFE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00362

Avocat : RAYNE - SALOMEZ AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02893

Avocat : POLONI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02895

Avocat : POLONI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00677

Avocat : SODALO

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500050

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française rejette la requête de M. A B, qui contestait le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le tribunal rappelle que l'autorité administrative peut, sur la base de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, apprécier globalement le comportement du demandeur, y compris pour des faits non inscrits au bulletin n°2 du casier judiciaire. Il estime que le refus est justifié par l'incompatibilité des faits reprochés avec l'exercice de la profession, sans que cela constitue une double sanction pénale ou une mesure disproportionnée. La solution retenue confirme la légalité de la décision du CNAPS.

Avocat : LOLLICHON-BARLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400343

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par le préfet du Val-d'Oise le 21 novembre 2023. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'accord franco-tunisien. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et a considéré que le préfet avait pu légalement refuser le séjour en raison de la menace pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé, conformément à l'article L. 432-1 du même code.

Avocat : LOUAFI RYNDINA