Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2604117

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la suspension du permis de conduire de M. B... Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que le requérant n'a pas démontré un préjudice grave et immédiat dans sa situation professionnelle, et que les infractions commises (conduite après usage de stupéfiants, récidive) font prévaloir les exigences impératives de sécurité routière. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LORGET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00910

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603536

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a suspendu l'exécution du refus implicite de délivrer un titre de voyage à un réfugié syrien. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par l'entrave grave à l'exercice de sa profession d'artiste à l'étranger, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision au regard de l'article L. 561-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La décision est fondée sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : FLOREAL AVOCATS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600844

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative pour 180 jours de l'établissement « Hoo Klub ». Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la société requérante n'ayant pas apporté d'éléments probants démontrant une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière. La demande de condamnation de l'État aux dépens a également été rejetée.

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609545

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 CJA), rejette la demande de M. B... visant à suspendre son éloignement et à organiser son retour depuis le Mali vers l'Espagne ou la France. Le juge estime que la procédure de droit commun de l'article L. 614-3 du CESEDA, déjà utilisée et ayant abouti à un rejet de son recours, est exclusive des procédures de référé, sauf si l'exécution de la mesure crée des effets nouveaux et excédentaires. Aucun tel changement de circonstance n'étant caractérisé, la demande est jugée irrecevable.

Avocat : CLOUZEAU

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02867

Avocat : MUSCILLO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00470

Avocat : LOUIS-HODEBAR

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA01040

Avocat : SCP FLORA GILBERT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503123

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant étranger demandant des injonctions pour obtenir sa carte de résident actualisée et déposer une demande de renouvellement de titre de voyage. Constatant que la carte avait été délivrée et que les mesures sollicitées étaient devenues sans objet, le juge a déclaré qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur ces demandes, en application des articles L. 521-3 et R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l'État à verser 500 euros au requérant au titre des frais de l'instance, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : LELOUEY

Conseil d'État — N° 512287

Avocat : SELAS PLOUTON

Conseil d'État — N° 512547

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01921

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01233

Avocat : LOUIS JEUNE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504861

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête principale. Il rejette sa demande de condamnation de l'État au titre des frais de l'instance. La juridiction fonde sa décision sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative relatifs aux pouvoirs du juge des référés et à la prise en charge de certains frais.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600236

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. A..., de sa demande d'annulation d'un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Cette décision fait suite à l'absence de confirmation du maintien de ses conclusions par le requérant dans le délai imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : ALEXOPOULOS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302378

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance de la société Anat Régie dans son recours contre la résiliation d'un marché public par l'Agence nationale pour les chèques-vacances (ANCV). La juridiction a constaté ce désistement en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. En conséquence, la demande d'annulation et d'indemnisation est éteinte, et aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : CABINET BREON DUCLOYER AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00128

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400400

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre une décision d'un centre hospitalier relative à un taux d'incapacité permanente lié à un accident de service. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nice (ordonnance du président de la 1ère chambre). **Solution retenue** : Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, car la requérante n'a formulé aucun moyen juridique ni exposé des faits suffisamment précis permettant au juge d'apprécier le bien-fondé de sa demande. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 412-1 du code de justice administrative (irrecevabilité des requêtes non conformes).

Avocat : SCP LOGOS