Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2003113

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A, ouvrier d'État, d’une demande d’indemnisation de 15 000 euros pour un préjudice d’anxiété lié à son exposition à l’amiante durant sa carrière au ministère des Armées. Le tribunal a jugé que l’État, en tant qu’employeur, avait commis une faute en ne protégeant pas efficacement l’agent contre les poussières d’amiante, engageant ainsi sa responsabilité. Cependant, la demande d’indemnisation a été rejetée car M. A n’a pas apporté d’éléments personnels et circonstanciés suffisants pour justifier son préjudice d’anxiété, la simple admission au bénéfice de l’allocation de cessation anticipée d’activité « amiante » ne suffisant pas. La décision s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et les textes relatifs à l’allocation spécifique de cessation anticipée d’activité.

Avocat : BOUCLON-LUCAS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301150

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que la décision "48 SI" lui avait été notifiée le 20 juin 2022, faisant courir un délai de recours de deux mois. Le recours gracieux formé le 14 février 2023 était tardif et n'a pas pu prolonger ce délai. La requête, enregistrée le 1er juin 2023, a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403156

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi en référé pour suspendre l'arrêté du 19 septembre 2024 par lequel le maire de Sainte-Catherine-du-Fraisse a abrogé l'interdiction de circulation des motos tout terrain sur la voie communale n°3. Les requérants invoquent l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'un défaut de motivation et d'une méconnaissance des articles L. 2213-2 et L. 2213-4 du code général des collectivités territoriales, notamment pour des motifs de sécurité publique, de nuisances sonores et de protection de l'environnement. La commune conteste l'urgence et la légalité de l'arrêté. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'affaire est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407581

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 16 décembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé l'ensemble des moyens infondés, considérant que la procédure avait été régulière et que la situation personnelle de l'intéressée, enceinte et soutenue par sa famille en France, ne justifiait pas l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17.

Avocat : BERTHET-LE FLOCH

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2302064

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A qui demandait l'annulation de l'arrêté du 7 juillet 2023 par lequel la maire de Besançon s'est opposée à sa déclaration préalable de division parcellaire pour construire. Le tribunal a jugé légal le motif de refus fondé sur l'insécurité de la desserte, les chemins d'accès étant difficilement carrossables, trop étroits (moins de trois mètres) et sans possibilité de retournement, en méconnaissance des articles UP 3 du PLU et R. 111-2 du code de l'urbanisme. Il a également écarté le moyen relatif à l'absence d'étude géotechnique G2, sans se prononcer sur le fond de ce motif. La demande de la ville de Besançon au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : CAMILLE MIALOT AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204506

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus implicite de permis de démolir un ensemble d'immeubles à Béziers. Le refus était fondé sur l'avis conforme défavorable de l'Architecte des Bâtiments de France, confirmé par le préfet de région, au motif que le bâtiment, situé dans le périmètre de protection du Jardin du Plateau des Poètes (monument historique), contribuait à la qualité des abords et témoignait du passé viticole de la ville. Le tribunal a jugé que la servitude d'utilité publique était opposable, le plan local d'urbanisme mentionnant le périmètre de protection, et que l'avis du préfet n'était entaché ni d'incompétence, ni d'erreur d'appréciation ou de droit. La décision s'appuie sur les articles L. 621-30 du code du patrimoine et R. 424-14 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203561

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A D contestant la décision de préemption du 10 mai 2022 prise par le directeur général adjoint de l'Établissement public Foncier Occitanie (EPF Occitanie) sur un bien situé à Mauguio. Le requérant invoquait plusieurs moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de projet réel et défini, et un détournement de pouvoir. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la délégation de compétence était valable et que le projet d'intérêt général était suffisamment caractérisé. En conséquence, la requête a été rejetée, et M. D a été condamné à verser 1 500 euros à l'EPF Occitanie au titre des frais de justice.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205425

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. E contestant la décision de Sète Agglopole Méditerranée du 16 août 2022 exerçant le droit de préemption urbain sur sa parcelle. Le tribunal a écarté le moyen tiré du caractère tardif de la décision, estimant que le délai de deux mois prévu à l'article L. 213-2 du code de l'urbanisme n'avait pas commencé à courir en raison de l'absence de déclaration d'intention d'aliéner conforme aux prescriptions réglementaires. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. E, fondée sur l'application des articles L. 213-2, R. 213-5 et A. 213-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208395

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 16 janvier 2023 refusant sa naturalisation. Le ministre avait motivé son refus par l'absence d'attaches familiales pérennes en France, son épouse et son enfant mineur résidant au Maroc. Le tribunal a jugé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Il a estimé que les éléments avancés par M. B ne démontraient pas qu'il avait fixé durablement le centre de ses intérêts familiaux et matériels en France.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2012808

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’une demande indemnitaire par une famille somalienne, dont le père bénéficiait de la protection subsidiaire, suite au refus illégal de délivrance de visas de long séjour pour leurs quatre enfants, annulé par un précédent jugement. L’illégalité de ce refus, constitutive d’une faute de l’État, a engagé sa responsabilité pour la période allant du 12 octobre 2014 au 13 octobre 2017, date de délivrance effective des visas. Le tribunal a rejeté la demande d’indemnisation au titre des prestations sociales non perçues, faute de lien de causalité direct, mais a accordé 219,85 euros pour les frais d’envoi de mandats justifiés. La décision s’appuie notamment sur les articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325029

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société JSX Immobilier d’une requête contestant un arrêté de la maire de Paris du 18 septembre 2023 s’opposant à la déclaration de travaux pour le changement de destination d’un local commercial en meublé de tourisme. La société requérante s’est désistée de son instance et de son action par un mémoire enregistré le 18 octobre 2024. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 9 janvier 2025. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & Associés

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325027

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte, par ordonnance du 9 janvier 2025, du désistement pur et simple de la société JSX Immobilier. Cette société contestait un arrêté du 6 septembre 2023 par lequel la maire de Paris s'était opposée à la transformation d'un local commercial en meublé de tourisme. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur la requête, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & Associés

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02943

Avocat : LOUARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424654

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du préfet de police du 26 août 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour d'une ressortissante marocaine, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal juge que la seule condamnation pénale de l'intéressée, remontant à deux ans et sans récidive, ne constitue pas une menace actuelle pour l'ordre public au sens de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette erreur d'appréciation entraîne l'annulation de l'ensemble des décisions contestées.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2206279

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires de l'immeuble "Le Grand Pavois" contestant l'arrêté du préfet de police du 14 septembre 2021. Cet arrêté interdisait l'occupation de l'immeuble, classé en immeuble de grande hauteur (IGH), et enjoignait la réalisation de mesures de sécurité suite à une visite de la commission de sécurité. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article R. 146-34 du code de la construction et de l'habitation avait été respectée, le syndic ayant été invité à présenter ses observations et ayant reçu le procès-verbal de visite. Il a également écarté les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de l'erreur d'appréciation, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : CABINET BLOB AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2107366

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme E contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2016 et 2018. Ces impositions faisaient suite à la vérification de comptabilité de la SARL Boulangerie Duranton, dont ils étaient associés, et portaient sur des sommes regardées comme des revenus distribués. Le tribunal a jugé que la procédure de régularisation engagée par la société était sans incidence sur la procédure suivie à l'encontre des requérants. Il a également estimé que les moyens soulevés par M. et Mme E, notamment sur la reconstitution des recettes et l'appréhension des distributions, n'étaient pas fondés.

Avocat : GUILLOT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02607

Avocat : CABINET OYAT AVOCATS;KING & SPALDING INTERNATIONAL LLP;GIDE LOYRETTE NOUEL AARPI.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401889

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération de la commune de Chamalières du 19 juin 2024 renommant l’impasse Jules Massenet en rue Cécile et Edouard Michelin. Par un mémoire, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE