Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 476609

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407523

Le Tribunal administratif de Rennes, saisi par Mme A d’une contestation d’un titre de pension de retraite ne prenant pas en compte une bonification indiciaire, constate que cette requête soulève un moyen identique à celui d’une autre requête pendante devant le Tribunal administratif de Marseille. En application de l’article R. 342-2 du code de justice administrative, il ordonne le renvoi de l’affaire au président de la section du contentieux du Conseil d’État en raison de la connexité entre les deux litiges. La solution retenue est donc un renvoi pour connexité, sans examen au fond.

Avocat : BAILLON-PASSE

Conseil d'État — N° 492862

Avocat : GASPARRI LOMBARD ASSOCIEES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317565

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme C, ressortissante djiboutienne, contestant le refus de visa de court séjour. La décision attaquée, fondée sur un risque de détournement de l'objet du visa à des fins migratoires, a été annulée. Le tribunal a estimé que l'administration n'avait pas suffisamment établi ce risque, notamment au regard des attaches familiales et professionnelles de la requérante dans son pays d'origine. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code des visas (règlement CE n°810/2009) et de la convention d'application de l'accord de Schengen.

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317316

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, confirmant le refus de délivrer des visas de long séjour au titre de la réunification familiale à deux enfants guinéennes. La requérante, mère réfugiée en France, invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant que la commission n'avait pas suffisamment pris en compte l'intérêt supérieur des enfants, séparées de leur mère depuis plusieurs années en raison de risques de mutilations génitales. Cette solution s'appuie sur les stipulations de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : POLLONO

Conseil d'État — N° 494827

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404042

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d'office de la société Adzhian exotique, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 avril 2024 ordonnant la fermeture administrative de son commerce pour trois mois. La requête en référé suspension avait été rejetée le 6 juin 2024 faute de moyen sérieux, et la société n'a pas confirmé le maintien de son recours au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de cet article, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : SELARL DBCJ (DUMONT BORTOLOTTI COMBES JUNGUENET)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432895

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer une carte de résident à M. B, ressortissant thaïlandais reconnu réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'intéressé se trouvant en situation irrégulière et privé de titre de séjour depuis l'expiration de son précédent titre étudiant. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, au regard des articles L. 424-1 et L. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent la délivrance d'une carte de résident aux réfugiés.

Avocat : AMELLOU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407889

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 29 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'absence d'examen particulier de la situation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation.

Avocat : CHAIAHELOUDJOU

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301007

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de la société STAC, qui demandait l’annulation du refus de l’inspectrice du travail d’autoriser le licenciement pour motif disciplinaire de M. B, salarié protégé et élu au CSE. Le tribunal a jugé que la décision du 26 janvier 2023 était suffisamment motivée, conformément à l’article R. 2421-5 du code du travail. Il a également estimé que les faits reprochés n’étaient pas matériellement établis et que la demande de licenciement était en lien avec l’appartenance syndicale de l’intéressé. La solution retenue confirme ainsi le refus d’autorisation de licenciement.

Avocat : FLORO JACQUES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2102216

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A B, agent du centre hospitalier public du Cotentin, contestant sa suspension de fonctions sans rémunération pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. La juridiction a statué par ordonnance, estimant que les questions de droit soulevées étaient identiques à celles déjà tranchées par un arrêt irrévocable de la cour administrative d'appel de Nantes. La solution retenue confirme la légalité de la suspension fondée sur les articles 12 et 14 de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire, et écarte les moyens invoqués par la requérante.

Avocat : SELARL DOLLON AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2102099

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A B, agent du centre hospitalier public du Cotentin, contestant sa suspension de fonctions sans rémunération pour défaut de vaccination contre la Covid-19. La requête présentait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par un arrêt irrévocable de la cour administrative d'appel de Nantes du 29 mars 2024, permettant au tribunal de statuer par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a considéré que la suspension, fondée sur les articles 12 à 14 de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire, ne constituait pas une sanction disciplinaire mais une mesure de police administrative légalement justifiée. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées, de même que les demandes accessoires.

Avocat : SELARL DOLLON AVOCATS

Conseil d'État — N° 496772

Avocat : LOREK

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204531

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’une demande d’indemnisation pour des préjudices subis suite à une prise en charge jugée défaillante par l’hôpital Saint Clair (CHU du bassin de Thau) lors d’une occlusion intestinale le 24 janvier 2022. Le tribunal a retenu la responsabilité pour faute de l’établissement sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, estimant qu’un scanner et une consultation chirurgicale auraient dû être réalisés face à des douleurs abdominales atypiques chez une patiente ayant un antécédent de by-pass gastrique. La solution retenue est que cette faute a fait perdre à Mme A une chance d’éviter l’aggravation de son état, ouvrant droit à réparation partielle de ses préjudices.

Avocat : SCP PHILIPPE GRILLON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301827

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme C épouse B, contestant le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer la carte " mobilité inclusion " portant la mention " stationnement ". La requérante soutenait que son état de santé justifiait l'attribution de cette carte. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que les conditions posées par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017 n'étaient pas remplies, faute pour la requérante de démontrer une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou la nécessité systématique d'une aide humaine ou technique.

Avocat : GONZALEZ-LOPEZ

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301061

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné trois requêtes de M. A contestant des décisions du département de Saône-et-Loire relatives à son droit au revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation, l’erreur d’appréciation et l’absence de désignation d’un référent, n’étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées conformes au code de l’action sociale et des familles, et la demande indemnitaire pour préjudice moral a été écartée. Enfin, la requête n° 2401409 a été déclarée irrecevable pour tardiveté.

Avocat : BENEDETTI CHARLOTTE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2102097

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B A contestant sa suspension sans rémunération par le centre hospitalier public du Cotentin pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. La suspension, fondée sur la loi du 5 août 2021 et le décret du 7 août 2021, ne constitue pas une sanction disciplinaire mais une mesure de police administrative, échappant aux garanties procédurales invoquées. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du principe de proportionnalité et l'absence de base réglementaire, étaient infondés, s'appuyant sur l'arrêt de la cour administrative d'appel de Nantes du 29 mars 2024. La requête a été rejetée, et la demande de frais de justice de Mme A a été rejetée.

Avocat : SELARL DOLLON AVOCATS