Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418131

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d'un visa de long séjour à l'enfant Abdullahi D Nuune en tant que membre de famille de réfugié. Les requérants, parents réfugiés, invoquaient l'urgence liée à la réunification familiale et à la situation de leur fils de onze ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, relevant que la séparation avec l'enfant durait depuis 2017 et que la demande de visa n'avait été déposée qu'en novembre 2022, soit plus de trois ans après l'obtention du statut de réfugié, ce qui contredisait l'urgence alléguée.

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2106345

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de Mme A, directrice territoriale, contestant la décision du 3 juin 2021 fixant son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) à 1 052,49 euros bruts mensuels, ainsi que le refus implicite de communication des arrêtés indemnitaires de ses collègues. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une erreur de droit dans l'application du RIFSEEP, une méconnaissance du principe d'égalité de traitement et une illégalité de la délibération-cadre du 31 mai 2021. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision individuelle était suffisamment motivée et que la délibération litigieuse, qui prévoyait un maintien transitoire des droits via l'IFSE Expérience, n'était pas entachée d'illégalité. Il a également écarté la demande de communication des arrêtés, faute de lien direct avec le litige principal. En conséquence, le tribunal a rejeté les deux requêtes et condamné Mme A à verser 1 500 euros à la métropole au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L

Avocat : PALOUX

Conseil d'État — N° 470863

Avocat : HOGAN LOVELLS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305265

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné le recours de Mme A contre la décision de la commission de médiation de l'Hérault du 4 avril 2023 rejetant sa demande de logement prioritaire. La requérante invoquait l'absence de proposition dans un délai anormal, l'inadaptation du logement à ses ressources et son caractère indécent. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la commission n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur d'appréciation en considérant que les désordres constatés pouvaient être résolus par des travaux du propriétaire et que l'urgence n'était pas établie. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : GALLON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316302

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A dirigée contre un permis de construire délivré à la société Edissimo. Le juge a constaté que le recours contentieux, introduit le 5 décembre 2023, était tardif car le délai de deux mois suivant le rejet du recours gracieux expirait le 4 décembre 2023. En application des articles R. 222-1 et R. 600-2 du code de justice administrative et du code de l'urbanisme, la requête a été rejetée. De plus, M. A a été condamné à une amende de 10 000 euros pour recours abusif.

Avocat : CABINET GIDE LOYRETTE NOUEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406640

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Val-de-Marne a indiqué qu’un titre de séjour « salarié » était en cours de fabrication, ce qui a conduit M. B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel, pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à M. B au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DAVID-BELLOUARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304483

Le Tribunal administratif de Nice annule la décision du 7 août 2023 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé le renouvellement de la carte de résident de M. B, ressortissant croate. Le préfet avait fondé son refus sur l’article L. 432-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison d’une condamnation pour agression sexuelle sur mineur. Le tribunal juge que cette infraction n’entre pas dans le champ des condamnations prévues par ce texte, ce qui constitue une erreur de droit. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de trois mois.

Avocat : SCP PIERRE BLOCQUAUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201245

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B et Mme D qui contestaient le refus implicite d’abroger le plan local d’urbanisme d’Eyguières, en tant qu’il institue un emplacement réservé pour un parking et un parc public. Les requérants soutenaient que l’objet de la servitude était imprécis et que l’offre de stationnement était suffisante. Le tribunal a jugé que la destination de l’emplacement était suffisamment définie et que le choix de la collectivité n’était entaché d’aucune erreur manifeste d’appréciation, en application des articles L. 151-8 et L. 151-41 du code de l’urbanisme.

Avocat : MIALOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106976

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, qui demandait l'annulation de la décision du préfet de la Loire-Atlantique du 18 février 2021 refusant son titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait examiné sa situation au regard des articles L. 313-11 11° et L. 511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après avis du collège des médecins de l'OFII. Il a estimé que la requérante pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : LE FLOCH

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02246

Avocat : CABINET AVOCATLOR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00323

Avocat : STE D'AVOCATS CHARLOT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01902

Avocat : SELARL CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2107437

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C B, qui contestait un titre de perception de 36 868 euros émis par la direction générale des finances publiques pour un trop-perçu de pension militaire. Le requérant demandait l'annulation de ce titre et, à titre subsidiaire, une indemnisation pour perte de chance. Le tribunal a jugé que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute de liaison préalable du contentieux et que les moyens soulevés contre le titre de perception, notamment le défaut de motivation et la prescription partielle, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code des pensions civiles et militaires de retraite et la loi n° 2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations.

Avocat : GUILHEMSANG - DULOUT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300646

Le Tribunal Administratif de Nice homologue un protocole transactionnel du 19 janvier 2023 et son avenant du 22 décembre 2023, conclus entre la commune de Nice et la société Véolia Energie France. Cet accord met fin à un litige portant sur l'exécution d'un marché public de chauffage et de climatisation, notamment des dysfonctionnements au musée Massena. Le juge, statuant sur le fondement de l'article L. 213-4 du code de justice administrative, vérifie la licéité de l'objet, l'absence de libéralité et le caractère réciproque des concessions. Il admet la recevabilité de la demande d'homologation en raison des difficultés particulières d'exécution en matière de marchés publics.

Avocat : SAS BOULLOCHE COLIN STOCLET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106131

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande d'indemnisation de M. A, qui sollicitait 10 000 euros du rectorat de l'académie de Toulouse pour le retard dans la transmission d'attestations professionnelles et l'exécution d'une ordonnance de référé du 14 novembre 2019. Le tribunal a jugé que le rectorat n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité, car les documents avaient été transmis le 24 août 2020, soit dans un délai raisonnable compte tenu des recherches nécessaires. Aucune faute n'ayant été retenue, la demande de dommages et intérêts a été rejetée, ainsi que celle au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CABINET MOUNIELOU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403705

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 25 octobre 2024 par lequel le préfet de la Côte-d'Or obligeait M. C, ressortissant congolais, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de deux ans, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence. La solution retenue est fondée sur une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la présence continue de l'intéressé en France depuis 2005, de sa scolarité, et de ses attaches familiales (concubinage avec une Française, naissance d'un enfant en 2022).

Avocat : MIFSUD ELODIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413713

Le Tribunal administratif de Montreuil a radié des registres du greffe la requête n° 2413713 de M. A B, qui demandait la désignation d’un expert sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative pour évaluer les préjudices d’un accident de service survenu le 1er avril 2017. Cette requête constituait un double de celle déjà enregistrée sous le n° 2410394, dont l’instruction se poursuit. La radiation a été ordonnée par ordonnance du premier vice-président le 25 novembre 2024, en application des règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : LOUINET TREF

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01214

Avocat : SCP LOGOS TOMAS-BEZER BLIEK-VEIDIG CECERE