Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03458

Avocat : LE FLOCH

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205976

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B, ressortissant malgache, contestant le refus du préfet des Bouches-du-Rhône d’autoriser le regroupement familial pour son épouse et son fils. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation, mais a annulé la décision préfectorale pour erreur d’appréciation au regard du 2° de l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a jugé que le logement de 38 m², situé en zone A, était conforme aux normes de superficie et de salubrité, et que le préfet ne pouvait légalement refuser la demande sur ce fondement. La solution retenue est l’annulation de la décision du 26 janvier 2022, avec injonction au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.

Avocat : BARTOLOMEI

Conseil d'État — N° 491121

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 476298

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 494189

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207203

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant comorien, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le requérant invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3 de la CIDE). Le tribunal a jugé que la naissance de ses enfants en France, de nationalité comorienne, et son insertion professionnelle partielle ne suffisaient pas à caractériser une atteinte disproportionnée à son droit au séjour. La décision s'appuie sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAZZARELLO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207855

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A, demandeur d'asile, contestant la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 27 juin 2022 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un défaut de motivation, estimant que la décision mentionnait les textes applicables et le motif du non-respect des entretiens personnels. Il a également jugé que la procédure était régulière et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, la décision étant fondée sur le refus de proposition d'hébergement prévu à l'article L. 551-15 du même code. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : RUDLOFF

Conseil d'État — N° 490025

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404825

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire tacite délivré par le maire de Bergerac à la SCCV European Homes 316, ainsi que contre le rejet du recours gracieux. Les requérants, dont l’association Sepanso Dordogne, se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 18 novembre 2024, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : SELARL BEVALOT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204991

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SAS Publissud qui demandait l’annulation de la délibération du 28 mars 2022 par laquelle la communauté urbaine Perpignan Méditerranée Métropole a approuvé son règlement local de publicité intercommunal (RLPI). La société requérante contestait notamment le classement de certaines zones (ZP1, ZP2, ZP3) et l’exclusion de plusieurs secteurs d’activités, invoquant une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a jugé que ces moyens n’étaient pas fondés, considérant que les choix de zonage opérés par la collectivité n’étaient entachés d’aucune illégalité au regard des dispositions du code de l’environnement. La demande de la SAS Publissud a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SELARL SOLER - COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300646

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les recours de M. C... contre deux arrêtés du maire de Montpellier suspendant son autorisation d’occuper un emplacement sur le marché de la Mosson. La juridiction a rejeté les conclusions en annulation, jugeant que les moyens soulevés, notamment le défaut de compétence de l’auteur de l’acte, la méconnaissance des droits de la défense et le caractère disproportionné de la sanction, n’étaient pas fondés. Les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables en l’absence de décision préalable liant le contentieux, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués incluent le code général des collectivités territoriales et le règlement général des marchés de plein air de la ville de Montpellier.

Avocat : JUNILLON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400807

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SNC Ar Cheffiadou d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Ploubazlanec du 21 août 2023 refusant un permis d’aménager pour un lotissement de 28 lots, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. La société requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 18 novembre 2024, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GUILLOTIN LE BASTARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01171

Avocat : GAILLOT-BARTOLI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402168

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Besançon concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre un arrêté préfectoral du Doubs lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Lyon. Cette transmission est fondée sur l'article R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B a été assigné à résidence dans le Rhône. En application de l'article R. 351-3 du code de justice administrative, le dossier est transmis sans délai à la juridiction estimée compétente.

Avocat : PEKETI ESSODJILOBOUWÈ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407114

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté du 14 août 2024 de la préfète de l'Essonne l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a relevé que la préfète s'était fondée sur l'absence de titre de séjour, alors que M. B avait déposé une demande de titre de séjour le 25 octobre 2023, antérieurement à l'arrêté. Cette erreur de fait a conduit le tribunal à annuler l'arrêté litigieux pour défaut d'examen sérieux de la situation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BILLONG BILLONG

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404329

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des occupants sans droit ni titre installés sur la place des Droits de l'Enfant, propriété de la commune de Monchy Saint Eloi. La juridiction a constaté que l'occupation illicite du domaine public, caractérisée par le stationnement de nombreux véhicules et caravanes depuis octobre 2024, compromettait l'usage normal de la place et présentait des risques pour la sécurité et la salubrité publiques en raison de branchements électriques non autorisés et de l'absence d'assainissement. Estimant la mesure urgente et utile, le juge a enjoint aux occupants de libérer les lieux, au besoin avec le concours de la force publique.

Avocat : CASTELLOTE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203869

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A, aide-soignante, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du CHU de Bordeaux fixant au 30 avril 2022 la guérison de son accident de service. Postérieurement à la requête, le CHU a retiré cette décision et fixé une nouvelle date de consolidation au 7 mars 2023, conduisant Mme A à se désister purement et simplement. Le tribunal donne acte de ce désistement et, en application de l’article R. 761-2 du code de justice administrative, met les dépens à la charge du CHU de Bordeaux, le retrait de l’acte attaqué justifiant cette dérogation.

Avocat : LAPLAGNE ET BROUILLOU-LAPORTE