Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2105222

Avocat : SCP LOGOS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2105834

Avocat : SELARL G.PALOUX- E.MUNDET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313370

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de riverains demandant l'annulation du refus implicite du maire de Clamart de constater la péremption d'un permis de construire délivré le 21 septembre 2017. Les requérants soutenaient que les travaux n'étaient pas suffisants pour constituer un commencement d'exécution, rendant le permis caduc le 23 février 2023. Le tribunal a considéré que le délai de validité du permis avait été suspendu par un recours contentieux, conformément à l'article R. 424-19 du code de l'urbanisme, et que la reprise du délai après la décision juridictionnelle irrévocable n'avait pas expiré. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202753

Avocat : SELLES-GILOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309308

Avocat : MASILU-LOKUBIKE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313103

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme C demandant l’annulation du refus implicite du maire de Clamart de constater la péremption d’un permis de construire délivré le 21 septembre 2017 à la SCCV Le Hameau des Montquartiers. Le tribunal a jugé que le délai de validité de trois ans du permis, prévu à l’article R. 424-17 du code de l’urbanisme, avait été suspendu par un recours contentieux jusqu’au 24 août 2020, et que les travaux entrepris après cette date étaient suffisants pour éviter la caducité. La solution retenue repose sur l’application des articles R. 424-17 et R. 424-19 du code de l’urbanisme.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301027

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2102296

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT02654

Avocat : SCP ARES GARNIER DOHOLLOU SOUET ARION ARDISSON GREARD COLLET LEDERF-DANIEL LEBLANC

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT02540

Avocat : SCP ARES GARNIER DOHOLLOU SOUET ARION ARDISSON GREARD COLLET LEDERF-DANIEL LEBLANC

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00235

Avocat : POLONI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403137

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04405

Avocat : CABINET BUK LAMENT - ROBILLOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00990

Avocat : SCP ARES GARNIER DOHOLLOU SOUET ARION ARDISSON GREARD COLLET LEDERF-DANIEL LEBLANC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405888

Avocat : MILLOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00988

Avocat : SCP ARES GARNIER DOHOLLOU SOUET ARION ARDISSON GREARD COLLET LEDERF-DANIEL LEBLANC

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21435

Avocat : MAILLOT - AVOCATS ASSOCIES