Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413254

Avocat : BELOTTI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303472

Avocat : SCP GALLON & MAURY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301920

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme E... F... A... d'une demande d'expertise judiciaire, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer l'origine des désordres d'humidité affectant sa maison d'habitation, qu'elle impute à des travaux publics de voirie réalisés par la commune de Galan en 2019. La commune et plusieurs sociétés mises en cause ont contesté l'utilité de cette mesure, arguant de l'absence de lien de causalité démontré. Le tribunal a toutefois considéré que la mesure d'expertise sollicitée présentait un caractère utile pour déterminer les causes des désordres et les responsabilités encourues, et l'a ordonnée. La mission de l'expert a été fixée pour examiner les désordres, leur origine, les préjudices subis et les travaux nécessaires, en application des dispositions du code de justice administrative.

Avocat : SCP LOUSTAU-GARMENDIA-MOUTON

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301150

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que la décision "48 SI" lui avait été notifiée le 20 juin 2022, faisant courir un délai de recours de deux mois. Le recours gracieux formé le 14 février 2023 était tardif et n'a pas pu prolonger ce délai. La requête, enregistrée le 1er juin 2023, a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2012808

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2002521

Le Tribunal Administratif de Toulon a condamné l'État à indemniser M. B C, ancien militaire de la Marine nationale, pour le préjudice d'anxiété résultant de son exposition aux poussières d'amiante durant sa carrière. La juridiction a retenu la responsabilité de l'État employeur pour manquement à son obligation de sécurité, en application de l'article L. 4123-19 du code de la défense. Le tribunal a jugé que l'exposition prolongée de M. C, sans mesures de protection, justifiait la réparation de son préjudice moral lié à la crainte de développer une maladie grave.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403180

Avocat : LANGLOIS ELISE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408852

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2107366

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme E contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2016 et 2018. Ces impositions faisaient suite à la vérification de comptabilité de la SARL Boulangerie Duranton, dont ils étaient associés, et portaient sur des sommes regardées comme des revenus distribués. Le tribunal a jugé que la procédure de régularisation engagée par la société était sans incidence sur la procédure suivie à l'encontre des requérants. Il a également estimé que les moyens soulevés par M. et Mme E, notamment sur la reconstitution des recettes et l'appréhension des distributions, n'étaient pas fondés.

Avocat : GUILLOT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400453

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. C d’un recours en plein contentieux contestant un rejet de réclamation relatif à des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et pénalités, pour un montant total de 130 339 euros. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement intégral de ces sommes, rendant sans objet les conclusions principales du requérant. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté par ordonnance qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 500 euros à M. C au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL ALOY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402601

Avocat : SELARL HELLOT ROUSSELOT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401816

Le Tribunal administratif de Toulon a constaté, par une ordonnance du 3 janvier 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A, opposé au ministre de l'intérieur. Cette décision fait suite au décès du requérant, survenu en cours d'instance. Le juge a appliqué les articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative, estimant que l'action, de nature strictement personnelle, s'était éteinte avec le décès de M. A.

Avocat : CAILLOUET-GANET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406839

Avocat : SELARL ANTOINE ALONSO GARCIA AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-1904274

Avocat : CABINET CAPORALE MAILLOT BLATT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300272

Avocat : HUGLO

Conseil d'État — N° 495384

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403889

Avocat : SCP CHAPUIS CHANTELOVE GUILLET-LHOMAT