Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04999

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514257

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de l'Essonne du 23 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le sous-préfet bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas le droit d'être entendu, l'intéressé ayant été interpellé en flagrant délit de stupéfiants. Enfin, la mesure a été considérée comme proportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la menace à l'ordre public.

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530228

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de police du 20 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme, et la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518110

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, contestant l'arrêté du préfet de police du 6 juin 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en soutenant qu'elle ne pouvait bénéficier d'un traitement approprié au Cameroun. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, car il ressortait des pièces du dossier que Mme B... pouvait effectivement bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507645

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de police du 6 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'erreur de fait et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504951

Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles (5ème chambre) concerne une demande d'exécution d'un précédent jugement du 17 octobre 2023, qui avait enjoint au préfet de l'Essonne de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Constatant que le préfet n'avait pas procédé au réexamen malgré la délivrance d'une autorisation provisoire, et que M. A... avait déménagé en Seine-et-Marne, le tribunal fait droit à la demande sur le fondement des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative. Il complète l'injonction initiale en enjoignant au préfet de la Seine-et-Marne (ou au préfet compétent) de réexaminer la demande et de prendre une décision expresse sous trois mois, sous astreinte de 15 euros par jour de retard.

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512326

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 17 avril 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A, ressortissante ivoirienne. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu de la situation de vulnérabilité de la requérante. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de deux mois.

Avocat : LOEHR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01582

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518111

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi en référé suspension par Mme B, ressortissante camerounaise, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et a examiné l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'ordonnance statue sur la condition d'urgence et le doute sérieux.

Avocat : LOEHR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04156

Avocat : LOEHR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01780

Avocat : LOEHR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05311

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314125

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401799

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308799

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310683

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211354

Avocat : LOEHR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03314

Avocat : LOEHR