Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517024

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension de l'exécution d'un refus de visa long séjour pour regroupement familial opposé à la jeune D... A... par l'autorité consulaire française à Douala. La requérante, Mme B..., invoquait l'urgence liée à l'état de santé psychologique de sa fille et à l'isolement de celle-ci. Le juge des référés rappelle que la saisine de la commission de recours contre les décisions de refus de visa (CRRV) est un préalable obligatoire à tout recours contentieux. Il estime que la requérante ne démontre pas l'urgence particulière justifiant de saisir le juge avant que l'administration ait statué sur ce recours préalable obligatoire, et rejette donc la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LELOUP

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00930

Avocat : LOUP;IBRAHIM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516571

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. A... qui demandait la délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la convocation adressée au requérant par le préfet de la Seine-Saint-Denis, qui le maintenait en situation régulière jusqu’au rendez-vous, rendait sans objet ses conclusions principales. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de l’instance.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512619

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa rejetant le recours de M. B contre un refus de visa "passeport talent". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, le requérant n'établissant pas que son absence prolongée compromettait gravement et immédiatement sa situation professionnelle ou celle de son employeur. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LELOUP

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00529

Avocat : CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503045

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête en référé de M. B A, ressortissant américain, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui permettre de déposer une demande de titre de séjour en tant que conjoint de français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant disposait d'une attestation de prolongation d'instruction valable et n'apportait aucun élément précis justifiant une atteinte grave à ses droits. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305930

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’une demande de décharge des majorations de 40 % pour manquements délibérés appliquées à son impôt sur le revenu 2018, pour un montant de 3 360 euros. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de ses conclusions à fin de décharge. Par ordonnance du 28 mai 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : LOUP

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419244

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503834

Avocat : CABINET CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500323

Avocat : LELOUP MARIANNE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400814

Avocat : LUCAS-BALOUP

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305214

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315335

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303259

Avocat : LELOUP

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT02738

Avocat : CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2206238

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300659

Avocat : CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN