Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01732

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300470

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par le Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante (FIVA) d’une action en plein contentieux visant à condamner la commune de Dieulouard à lui verser 140 200 euros en réparation des préjudices subis par un agent exposé à l’amiante. Par un mémoire du 2 juin 2025, le FIVA s’est désisté de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 3 juillet 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LUISIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-1904150

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme C dans le litige les opposant à l’association syndicale autorisée des propriétaires du lotissement du Cap Benat (ASPCB). Les requérants demandaient initialement la reconnaissance de la responsabilité de l’association pour des dommages liés à un sinistre, ainsi que la réalisation de travaux et l’indemnisation de leurs préjudices. Suite à une médiation initiée par le tribunal, les parties sont parvenues à un accord, conduisant au désistement des requérants. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : BOUCLON-LUCAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01159

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509853

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié d'un préjudice suffisamment grave et immédiat, sa demande portant sur un premier titre de séjour. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502199

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 28 avril 2025. Cet arrêté suspendait M. B de ses fonctions d'animateur auprès de mineurs pour une durée de cinq mois, en raison d'un signalement pour des messages inappropriés envoyés à une adolescente de 13 ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'atteinte à la réputation et aux revenus de l'intéressé ne suffisant pas à caractériser une urgence justifiant la suspension, et a également relevé l'absence de doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : COULON LUCILLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300389

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société EDF d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par l’ASA du canal de Ventavon Saint Tropez pour un montant de 191 497,81 euros. En cours d’instance, la société EDF s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement enregistré le 28 octobre 2024. Par ordonnance du 25 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions de l’ASA au titre de l’article L. 761-1 du même code. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SELARL BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515159

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : LUJIEN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03536

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501682

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Deux-Sèvres refusant d'enregistrer un stage de reconstitution de points. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas l'impossibilité d'utiliser des modes de transport alternatifs pour son activité professionnelle. La solution retenue repose sur une appréciation objective et globale de l'urgence, mettant en balance les intérêts privés du conducteur et les exigences de sécurité routière.

Avocat : LUSTEAU

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03094

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506853

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour présentée par M. A, ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, bien que soutenant ne pas pouvoir signer un CDI, n'a pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 432-13 et L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VELUT-PERIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500280

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un titre exécutoire émis pour des frais d’assainissement collectif. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que le désistement était pur et simple et a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406473

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de voyage pour réfugié. En cours d’instance, la préfète a délivré le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il condamne l’État à verser 1 000 euros au conseil du requérant au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501766

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B contre un arrêté préfectoral du 19 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal, constatant que l'assignation à résidence de l'intéressé à Laon (Aisne) a pris fin et qu'il dispose d'un domicile stable dans ce département, estime que le litige relève désormais de la compétence territoriale du Tribunal Administratif d'Amiens. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction dans un souci de bonne administration de la justice.

Avocat : SELURL GARCIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515768

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante étant titulaire d'une autorisation provisoire de séjour valable jusqu'au 5 septembre 2025. Il a également relevé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, un refus de titre de séjour ayant été implicitement opposé. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET AMN AVOCAT SELASU (SELUS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429418

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi du litige opposant M. B au Centre national de gestion des praticiens hospitaliers (CNG) concernant le refus d’autorisation d’exercice de la médecine en France. Par un mémoire enregistré le 15 mai 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 4 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET APEX AVOCATS (SELARLU)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401112

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la prise en charge du déplacement d’un coffret électrique situé sur sa propriété. Par un mémoire enregistré le 10 mai 2025, M. B s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 4 juin 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Sabadel Lauzes tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : MAZARS LUC