Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01895

Avocat : CABINET PIERRE LUMBROSO

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300032

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SCCV Les terrasses du Stiletto d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 juin 2022 déclarant cessibles des parcelles lui appartenant. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 31 mars 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance du 28 mai 2025. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306622

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par une agente contestant la décision du département de la Drôme de prendre acte de sa démission plutôt que de prononcer son licenciement. La requérante s'est désistée de son instance et de son action, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l'article L.761-1 du code de justice administrative, le département a été condamné à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SELARLU GLC AVOCAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503683

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C et M. A. Les requérants sollicitaient une injonction au préfet du Finistère de les orienter vers une structure d'hébergement d'urgence, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à l'hébergement d'urgence garanti par les articles L. 121-7 et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants étant arrivés récemment dans le département sans avoir préalablement sollicité les services sociaux locaux ni épuisé les voies de recours, comme le droit au logement opposable. La solution retenue est le rejet de la demande.

Avocat : SELARLU GUIL AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503424

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a ordonné le 28 mai 2025 le transfert du dossier au Tribunal administratif de Montreuil. Constatant que le requérant, M. B A, disposait d’un domicile stable à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) et que sa rétention avait pris fin, le juge a estimé que la compétence territoriale relevait désormais du tribunal du lieu de résidence, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Cette décision vise à assurer une bonne administration de la justice.

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00787

Avocat : LULÉ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01106

Avocat : SELARLU ES AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432811

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A, qui contestait le refus du Centre national de gestion des praticiens hospitaliers de l'autoriser à exercer la médecine en France. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation, injonction, astreinte). Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné le Centre national de gestion à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET APEX AVOCATS (SELARLU)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326243

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A pour contester la décision de l'OFII du 3 novembre 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction) en cours d'instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement, constatant qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces points. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par son avocat au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402752

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d'une demande d'exécution du jugement n° 2104645 du 6 avril 2023, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer. Ce jugement avait annulé un refus d'habilitation à l'aide sociale pour un service d'aide à domicile (SAAD) et enjoint au département de l'Hérault de réexaminer la demande. Le département a exécuté la décision en versant les frais de justice et en prenant une nouvelle décision de refus le 10 mars 2025, que l'association peut contester. La demande d'astreinte est devenue sans objet.

Avocat : LUCAS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412731

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir un changement de statut auprès de la préfecture du Nord. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 mai 2025.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500865

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A C, qui contestait un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas produit l’intégralité de l’arrêté attaqué, malgré une demande de régularisation notifiée par voie électronique et restée sans suite. En application des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.

Avocat : GOUJON LUCILE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401421

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de la Marne sur sa demande de titre de séjour. Le préfet a opposé son incompétence territoriale, M. A ne résidant pas dans le département. Par un mémoire du 5 mars 2025, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 mai 2025.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504252

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société des Remontées Mécaniques de Megève (SRMM). Celle-ci contestait la procédure de passation d'une délégation de service public lancée par la commune de Saint-Gervais-les-Bains pour l'exploitation de son domaine skiable, invoquant une rupture d'égalité entre les candidats et un manquement au principe d'impartialité. Le juge a considéré que la société requérante, ayant renoncé à remettre une offre, ne justifiait pas d'un intérêt lésé par les manquements allégués, rendant ses moyens inopérants. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : SELARLU GLC AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407769

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société ESPB d’une demande d’annulation d’un titre de recette émis par la commune des Mureaux pour un montant de 22 879,81 euros. En cours d’instance, la commune a retiré le titre litigieux, conduisant la société requérante à se désister de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune à verser 1 000 euros à la société ESPB au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELUARL MBD AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01085

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511371

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant burkinabé, qui demandait le renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la demande de délivrance d'un titre de séjour ne présentait pas un caractère conservatoire ou provisoire et était donc irrecevable. Il a également considéré que la demande d'attestation ou de récépissé se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le juge ayant rejeté la requête comme manifestement mal fondée.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309003

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A et M. D contestant le retrait d’attribution d’un logement social par la société immobilière 3F. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, les requérants ayant eu connaissance de la décision au plus tard le 3 décembre 2021 et n’ayant formé un recours gracieux que le 28 février 2023, soit au-delà du délai raisonnable d’un an. Le tribunal s’est fondé sur le principe de sécurité juridique et l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter l’ensemble des conclusions, sans condamnation aux dépens.

Avocat : KACEM ET CHAPULUT