Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501616

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bastia, rendue en référé contractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, concerne la contestation par la société Corse Paysage de la procédure de passation du lot n°3 « Aménagements paysagers » d’un marché public de rénovation urbaine. La société requérante invoque plusieurs manquements de la commune de Bastia, notamment le défaut de communication des caractéristiques de l’offre retenue (articles R. 2181-3 et R. 2181-4 du code de la commande publique), l’absence de mise en œuvre de la procédure de détection d’une offre anormalement basse (article L. 2152-6 du même code) et une erreur manifeste d’appréciation ayant conduit à une dénaturation de son offre technique. La solution retenue par le juge, qui n’est pas précisée dans l’extrait, consistera à statuer sur la demande d’annulation de la procédure et de reprise de l’analyse des offres.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309309

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... d'une demande indemnitaire de 10 000 euros pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement, après avoir été reconnue prioritaire par la commission de médiation le 26 mars 2021. La responsabilité de l'État a été engagée pour carence fautive, car aucune offre de logement n'a été faite dans le délai imparti. Toutefois, le tribunal a rejeté la requête, considérant que Mme B..., reconnue prioritaire uniquement pour l'ancienneté de sa demande de logement social, n'a pas démontré que son logement actuel était inadapté, notamment en raison de la suroccupation ou du handicap de son enfant. La décision s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : MASILU-LOKUBIKE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310680

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 3 100 euros à M. A... pour carence fautive dans son obligation de relogement, après que la commission de médiation l’a reconnu prioritaire le 28 mai 2021. La responsabilité de l’État a été engagée à compter du 28 novembre 2021, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a retenu des troubles dans les conditions d’existence, notamment l’impossibilité pour M. A... d’accueillir ses deux enfants dans un hébergement collectif de 14 m², mais a écarté le préjudice de santé faute de lien direct.

Avocat : LUBAKI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519003

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a constaté que le préfet des Hauts-de-Seine avait exécuté l'ordonnance du 30 septembre 2025 en délivrant à M. B... une carte de séjour pluriannuelle. Les conclusions du requérant tendant au réexamen de sa situation ont donc été privées d'objet, et il n'y a plus lieu d'y statuer. L'État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519870

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement de la carte de résident de M. A..., ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation n'était pas fondé, faute pour le requérant d'avoir sollicité la communication des motifs de la décision implicite. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans autre précision dans l'ordonnance. En conséquence, la condition de doute sérieux sur la légalité de la décision n'étant pas remplie, la suspension n'a pas été ordonnée.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519815

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension de l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 3 octobre 2025. Cet arrêté retirait son titre de séjour "passeport talent" pour usage de faux diplôme, l'obligeait à quitter le territoire et lui interdisait le retour pour un an. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le retrait de titre pour fraude ne crée pas une urgence justifiant une suspension, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : VELUT-PERIES CHARLOTTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519002

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A... C... visant à modifier une précédente ordonnance du 11 août 2025. Le requérant soutenait que le préfet des Hauts-de-Seine n'avait pas exécuté l'injonction de réexaminer sa demande de titre de séjour, se contentant de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet avait procédé au réexamen en sollicitant des pièces complémentaires, et que l'absence de réponse du requérant ne permettait pas de conclure à une inexécution. La solution retenue est donc le rejet de la demande de modification des mesures ordonnées, sans qu'il soit fait droit à la demande d'astreinte.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102748

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. A..., qui contestait le calcul de son allocation de retour à l'emploi par l'établissement public départemental Alizé. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par un courrier du 23 septembre 2025, n'a pas répondu dans le délai d'un mois. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté l'ensemble des demandes de M. A....

Avocat : DBCJ AVOCATS - CABINET DE MELUN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404047

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 13 novembre 2025, du désistement pur et simple de la commune de Saint-Gervais-les-Bains. Cette dernière contestait un avenant à un contrat de concession de remontées mécaniques liant la commune de Megève à la Société Anonyme des Remontées Mécaniques de Megève. Le désistement fait suite à un accord entre les communes de Megève et de Saint-Gervais-les-Bains pour mettre fin à leur différend sur la gestion du domaine skiable du Mont d’Arbois. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : SELARLU GLC AVOCAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305062

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Electricité de France (EDF) pour contester un état exécutoire émis par l’Office national des forêts (ONF) pour le paiement de redevances d’occupation du tréfonds de la forêt domaniale de Tinée. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, considérant que le litige relève de la compétence judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 2111-1, L. 2211-1 et L. 2211-2 du code général de la propriété des personnes publiques, qui qualifient les forêts domaniales de domaine privé de l’État.

Avocat : BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409973

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Monsieur B... A... d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la restitution de la contribution au service public de l'électricité. Par un mémoire enregistré le 25 avril 2025, le requérant s'est désisté purement et simplement de son instance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 novembre 2025.

Avocat : LUSSEAU

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301811

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SARL 2R Team V2 d’une demande de décharge partielle de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour la période du 1er octobre 2014 au 31 août 2018, ainsi que de l’amende prévue à l’article 1788 A du code général des impôts. La société contestait la régularité de la procédure d’imposition, notamment le défaut de motivation de la réponse aux observations et le bien-fondé des rectifications concernant des exportations et livraisons intracommunautaires. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, jugeant la procédure régulière et les impositions fondées. En conséquence, il a rejeté la requête de la société, y compris ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUCIANI

Conseil d'État — N° 505770

Avocat : SARLU TLA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519805

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour présentée par M. B..., ressortissant sénégalais conjoint de Français. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant n'a pas déposé sa demande de renouvellement dans les délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (entre le 120e et le 60e jour avant l'expiration du titre), ce qui fait obstacle à la présomption d'urgence. En conséquence, l'ordonnance rejette la requête sans examiner les moyens soulevés au fond.

Avocat : LUBELO-YOKA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412194

Le Tribunal administratif de Paris, par une ordonnance du 10 novembre 2025, a procédé à la liquidation définitive d’une astreinte prononcée le 18 juin 2019 contre l’État pour inexécution d’une injonction de relogement. Constatant que le relogement de la requérante avait été effectué le 16 mai 2022, le tribunal a fixé le montant de l’astreinte à 14 400 euros pour la période du 1er septembre 2019 au 30 avril 2022. Cette somme est versée au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : LUBAKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404475

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une demande de condamnation de l’Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) pour défaut de prise en charge d’une fracture du scaphoïde aux urgences de l’hôpital Bichat. L’AP-HP n’a pas contesté le principe de sa responsabilité, mais a soutenu que le taux de perte de chance devait être partagé avec d’autres établissements. Le tribunal a retenu la responsabilité pour faute de l’AP-HP, appliquant les principes de responsabilité hospitalière et le code de la santé publique, et a fixé l’indemnisation des préjudices de M. B... en fonction du taux de perte de chance retenu. La CPAM de Paris a également été indemnisée pour ses débours, conformément au code de la sécurité sociale.

Avocat : CABINET CALLON AVOCAT & CONSEIL (SELUR)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404434

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de la société Arès de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet du Haut Conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes et la condamnation de l'État à lui verser 50 000 euros pour préjudice moral. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et l'a homologué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CELLUPICA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400323

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. Lahfaoui contestant la proratisation de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) par un arrêté du président de la communauté d'agglomération Evreux Portes de Normandie. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 822-22 et L. 822-23 du code général de la fonction publique. La juridiction a rejeté la requête comme irrecevable, la considérant tardive, et a également écarté les demandes indemnitaires et d'injonction. Aucune condamnation au titre des frais de justice n'a été prononcée.

Avocat : MATRAND LUCILE