Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507120

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D F. Le requérant demandait la suspension de l'arrêté du préfet du Nord lui interdisant toute représentation le 25 juillet 2025, en raison d'atteintes à la liberté de travailler et à la liberté d'expression. Le juge a estimé que l'interdiction était justifiée par un risque grave de trouble à l'ordre public, compte tenu des condamnations pénales antérieures de l'intéressé pour des propos antisémites et haineux, et du contenu récurrent de ses spectacles. La solution retenue est fondée sur la nécessité de préserver l'ordre public, incluant le respect de la dignité humaine, face à des propos susceptibles de constituer des infractions pénales.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505754

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant togolais, contre un arrêté préfectoral du 14 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le Togo comme pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête de M. A a été rejetée, validant ainsi les décisions contestées du préfet du Nord.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400583

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Viamedis, gestionnaire de tiers payant pour des organismes complémentaires, afin d’obtenir l’annulation de 47 titres de recettes émis par le CHR de Metz-Thionville et la décharge des sommes correspondantes. La société contestait ces titres pour divers motifs, notamment des montants non conformes, des actes non couverts ou des bénéficiaires inconnus. Le tribunal a constaté que le centre hospitalier, bien que mis en demeure, n’avait produit aucun mémoire en défense, ce qui l’a conduit à appliquer l’article R. 612-6 du code de justice administrative et à le réputer acquiescer aux faits exposés par la requérante.

Avocat : SELURL AUGURE AVOCAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401335

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Viamedis d'un recours pour excès de pouvoir contestant des titres de recettes émis par les Hôpitaux Universitaires de Strasbourg (HUS) et les saisies administratives à tiers détenteur subséquentes. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre la saisie administrative à tiers détenteur, qui portent sur l'obligation de payer et l'exigibilité de la somme, relèvent de la compétence du juge de l'exécution en application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, et non de la juridiction administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Avocat : SELURL AUGURE AVOCAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402987

Cette décision du Tribunal Administratif de Strasbourg concerne un recours en excès de pouvoir formé par la société Viamedis, gestionnaire de tiers payant pour des organismes complémentaires, contre 129 titres exécutoires émis par le centre hospitalier de Metz-Thionville pour un montant total de 9 568,88 euros. Le tribunal constate que l’hôpital a annulé et remboursé 87 titres pour un montant de 5 967,31 euros, prononçant un non-lieu à statuer sur ces titres. Pour les titres restants, le tribunal rejette la requête comme irrecevable en raison de l’absence de moyens opérants, la société Viamedis se bornant à invoquer des contestations générales sans précision suffisante. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de justice administrative.

Avocat : SELURL AUGURE AVOCAT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400122

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la demande d'indemnisation de la société Translogistics24, dont le camion avait été endommagé par la chute d'un arbre sur la route départementale RD 1083. La société invoquait la responsabilité sans faute du département du Jura, mais le tribunal a estimé qu'elle n'avait pas démontré que l'arbre ne constituait pas un accessoire de la voirie, la qualifiant d'usager du domaine public routier. À titre subsidiaire, la responsabilité pour défaut d'entretien normal de la voie publique a également été écartée, l'arbre ne présentant aucun signe apparent de fragilité ou de vermoulure. La solution retenue est fondée sur les principes de la responsabilité des collectivités publiques pour les dommages causés aux usagers des ouvrages publics.

Avocat : SELURL PHELIP

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505554

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant égyptien, qui contestait son assignation à résidence dans la commune de Roubaix pour 45 jours, prise par le préfet du Nord le 6 juin 2025. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, en application de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’elle ne comportait pas d’erreur d’appréciation, M. B ayant une adresse stable et une perspective raisonnable d’éloignement. La demande d’annulation a donc été rejetée, et les frais de justice n’ont pas été mis à la charge de l’État.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300966

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Viamedis, gestionnaire du tiers payant pour des organismes complémentaires, contestant des titres de recettes émis par les Hôpitaux universitaires de Strasbourg (HUS) pour un montant total de 4 600 euros, ainsi qu'une saisie administrative à tiers détenteur de 4 931 euros. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre la saisie administrative à tiers détenteur relevaient de la compétence du juge de l’exécution et non de la juridiction administrative, et les a donc rejetées comme portées devant une juridiction incompétente. S’agissant des conclusions en annulation des titres exécutoires, le tribunal les a rejetées comme irrecevables en raison de leur tardiveté, la société n’ayant pas contesté ces titres dans le délai de deux mois suivant leur notification. La requête a été intégralement rejetée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELURL AUGURE AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510550

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS refusant le renouvellement de la carte professionnelle de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle ou financière.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511155

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour « étudiant ». Après que le préfet a fait droit à sa demande le 1er juillet 2025, M. A s’est désisté de ses conclusions principales. Par ordonnance du 24 juillet 2025, le tribunal lui a accordé l’aide juridictionnelle provisoire, a donné acte de ce désistement, mais a rejeté sa demande de frais irrépétibles. La décision se fonde sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, et l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507071

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement partiel de M. A, qui a obtenu un titre de séjour après l'introduction de son recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été abandonnées. En revanche, la demande de frais d'instance au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée, faute de demande d'aide juridictionnelle préalable. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411694

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Declaranet d’une demande de réduction de ses cotisations d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2020 à 2022. Par un mémoire du 17 juin 2025, la société s’est désistée purement et simplement de l’instance et de l’action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 juillet 2025.

Avocat : CABINET D’AVOCAT LAURENCE CLOT (SELARLU)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508484

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur une requête en suspension, a rejeté la demande de M. D et autres occupants visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 les mettant en demeure de quitter un logement. La solution retenue est fondée sur l'absence de condition d'urgence et de doute sérieux quant à la légalité de la décision, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et de la loi n° 2007-290 du 5 mars 2007 relative à la prévention des expulsions locatives.

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508895

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-d’Oise portant obligation de quitter le territoire français, constate son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu de résidence du requérant à la date de la décision. Par ordonnance, le tribunal transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : ZAJAC ECHEGU-SANCHEZ LUC

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500742

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme C, directrice des soins au CHU de la Guadeloupe. Celle-ci contestait la décision du 26 mai 2025 révisant la part "fonctions" de sa prime. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir justifié de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : PLUMASSEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510218

Demande d’expertise médicale rejetée par le juge des référés du Tribunal administratif de Melun. Mme B, agent territorial, contestait l’attribution d’une allocation d’invalidité temporaire et sollicitait une expertise pour déterminer son éligibilité à un congé de longue maladie ou à une maladie professionnelle. Le juge a estimé que cette mesure ne présentait pas une utilité distincte de celle que le juge du fond pourrait ordonner dans le cadre du recours en annulation déjà déposé. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : DBCJ AVOCATS - CABINET DE MELUN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01418

Avocat : LUJIEN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01476

Avocat : CARNELUTTI