LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

700 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

700

Décisions totales

383 581

Ordonnances

292 063

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : LUCEffacer tout
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210459

Avocat : SLUCKI-KRZYWKOWSKI

19 février 2025• 3ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301045

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 mai 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'irrégularité, les moyens soulevés étant infondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MATRAND LUCILE

14 février 2025• 4 ème Chambre
« Précédent9101112131415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404173

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C, ressortissant russe, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure du 13 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'absence d'examen particulier de sa situation, et l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que la présence en France depuis quinze ans et les quelques contrats de travail ne suffisaient pas à démontrer une intégration stable, et que M. C conservait des attaches familiales en Russie. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 435-1 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MATRAND LUCILE

14 février 2025• 4 ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306597

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet née le 17 mai 2023 par laquelle la préfète du Val-de-Marne a refusé la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant tunisien, fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal retient que cette décision est entachée d'un défaut de motivation, en l'absence de réponse de l'administration à la demande de communication des motifs formulée par l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État est condamné à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : LUCIANO

13 février 2025• 5ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300182

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme F G, ressortissante brésilienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 6 septembre 2022 refusant son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment précise et régulièrement signée par un sous-préfet délégataire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-1, ainsi que sur les conventions internationales invoquées.

Avocat : GOUJON LUCILE

13 février 2025• 8ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2212251

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 14 octobre 2022 par laquelle la préfète du Val-de-Marne refusait de délivrer une attestation de demande d'asile à M. B, ressortissant russe. Le tribunal a retenu un vice de forme, la décision ne comportant ni signature, ni mention du prénom, nom et qualité de son auteur, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le refus de maintien sur le territoire, cet acte étant non décisoire. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de trois mois.

Avocat : GOUJON LUCILE

7 février 2025• 4ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202225

Avocat : LUCCHINI

6 février 2025• 2ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403416

Avocat : LUCAUD-OHIN

6 février 2025• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405248

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

30 janvier 2025• 4ème Chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402237

Avocat : LUCAS

23 janvier 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200789

Avocat : VERGER-GIAMBELLUCO

22 janvier 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1909988

Avocat : GOUJON LUCILE

22 janvier 2025• 14ème chambre, DALO
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2109519

Avocat : SCP FABIANI LUC-THALER PINATEL

16 janvier 2025• 6ème Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2003113

Avocat : BOUCLON-LUCAS

9 janvier 2025• 3ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407173

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

6 janvier 2025• PROCEDURES 96 H H / 48 H
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 471392

Avocat : SCP FABIANI, LUC-THALER, PINATEL

30 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:471392.20241230• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493229

Avocat : SCP FABIANI, LUC-THALER, PINATEL

18 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:493229.20241218• 7ème chambre jugeant seule
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411837

Avocat : SIRAS LUCIANA

16 décembre 2024• 1ère Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491487

Avocat : SCP FABIANI, LUC-THALER, PINATEL

10 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491487.20241210• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494396

Avocat : SCP FABIANI, LUC-THALER, PINATEL

10 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:494396.20241210• 1ère chambre jugeant seule