Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504526

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l’attestation de prolongation d’instruction de sa demande de certificat de résidence en tant qu’elle ne l’autorisait pas à travailler pour plus de six mois, ainsi que la décision implicite de rejet de sa demande. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés contre l’attestation étaient inopérants, aucune disposition législative ou réglementaire ne permettant de délivrer une telle autorisation pour une durée supérieure à trois mois, conformément à l’article R. 431-15-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a été rejetée sans examen des autres moyens, la préfète étant tenue de refuser une durée supérieure.

Avocat : BRETEAU LUCIEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508195

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, adjoint technique, qui contestait son licenciement pour inaptitude physique prononcé par le maire de Saint-Fons. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment son insuffisante motivation et une erreur d'appréciation sur l'impossibilité de reclassement. Le juge des référés a estimé que les moyens soulevés n'étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux, sans même examiner la condition d'urgence. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BRETEAU LUCIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303896

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, médecin urgentiste, qui contestait des suppléments d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2015 à 2017. Ces redressements faisaient suite à la remise en cause de l'exonération prévue à l'article 44 octies du code général des impôts, l'administration estimant que son installation en zone franche urbaine constituait une reprise d'activité préexistante. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée au regard de l'article L. 57 du livre des procédures fiscales. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 76 B du même livre, sans que le résumé ne précise le sort des autres moyens.

Avocat : CABINET JEAN LUCIEN ET CIE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202518

Avocat : LUCIEN-BAUGAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405787

Avocat : LUCIEN-BAUGAS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200335

Avocat : SELARL LUCIEN VEY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00770

Avocat : SELARL LUCIEN VEY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2000936

Avocat : SELARL LUCIEN VEY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309797

Avocat : LUCIEN-BAUGAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2106410

Avocat : CABINET JEAN LUCIEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2201283

Avocat : LUCIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102327

Avocat : LUCIEN-BAUGAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109169

Avocat : LUCIEN-BAUGAS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2102424

Avocat : SELARL LUCIEN VEY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301287

Avocat : SELARL JEAN LUCIEN & CIE - SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2102238

Avocat : SELARL JEAN LUCIEN & CIE - SOCIETE D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-20BX00333

Avocat : SELARL LUCIEN VEY