Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505561

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 505564

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 487950

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 509218

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01237

Avocat : GIANSILY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418108

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a été saisi par M. A..., ressortissant tunisien, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur sa demande de titre de séjour. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), relatifs à la délivrance d’un titre de séjour pour raisons médicales et pour vie privée et familiale. Le tribunal a annulé cette décision implicite de rejet, considérant que le préfet n’avait pas justifié avoir saisi le collège de médecins de l’OFII pour avis, comme l’exige l’article R. 425-11 du CESEDA, privant ainsi sa décision de base légale. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l’attente de ce réexamen.

Avocat : Lyros Avocats

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523200

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a ordonné la suspension de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé le renouvellement de la carte de séjour pluriannuelle de Mme B..., ressortissante russe mariée à un Français. La condition d'urgence a été présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-1, L. 423-7 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : POULY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508033

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l’association « Lo Comitat Festayre » d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler la décision de la commune de Rabastens de dénoncer une convention de partenariat et une convention de mise à disposition d’un local communal. L’association s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 1er décembre 2025. Par une ordonnance du 22 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : MOLY

Conseil d'État — N° 508504

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303935

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de M. et Mme B... qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2019. Les requérants soutenaient notamment que la proposition de rectification était insuffisamment motivée et que la plus-value de cession de valeurs mobilières était exonérée car relevant d'un plan d'épargne en actions (PEA) de plus de cinq ans. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée au regard des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit statué sur le fond du litige fiscal.

Avocat : MADELEINE EMILY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307648

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux contre un arrêté préfectoral du 15 juin 2023 autorisant, au titre du code de l'environnement, les aménagements du demi-diffuseur de Salon-Nord sur l’autoroute A7. Le requérant s’est désisté de sa requête le 11 mars 2025, sous condition que les défendeurs renoncent à leurs conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le département des Bouches-du-Rhône, la société ASF et le préfet ayant acquiescé au désistement et abandonné leurs demandes de frais, le tribunal a constaté, par ordonnance du 22 décembre 2025, que le désistement était pur et simple et en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CEZILLY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400984

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la compagnie Royal Air Maroc. Celle-ci contestait une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué à Paris une passagère zimbabwéenne dépourvue de document de voyage valide, en provenance de Casablanca. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'absence d'obligation de visa de transit aéroportuaire était inopérant, la sanction étant fondée sur le défaut de document de voyage. Il a également estimé que la compagnie n'apportait pas la preuve que les documents requis lui avaient été présentés au moment de l'embarquement, comme l'exige l'article L. 821-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour échapper à l'amende.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505182

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 23 avril 2025 par lequel le maire-adjoint de Laon s'est opposé à la déclaration préalable de la société On Tower France pour la modification d'un pylône de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'amélioration de la couverture 4G et 5G escomptée étant marginale et la société ne justifiant pas d'un préjudice grave et immédiat. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment au regard de l'impact visuel du projet sur le patrimoine environnant. La demande de la société a donc été rejetée, de même que les conclusions de la commune de Laon au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406849

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Air France contestant une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur. La sanction était fondée sur l'article L. 821-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour avoir débarqué une passagère munie d'un passeport ukrainien manifestement contrefait. Le tribunal a jugé que la société avait pu consulter un dossier comprenant une planche comparative détaillant les anomalies, rendant la communication du document original superflue pour l'exercice des droits de la défense. Il a également estimé que les anomalies étaient décelables par un examen normalement attentif, conformément à l'obligation de vérification des transporteurs aériens prévue à l'article L. 6421-2 du code des transports.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406868

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Air France. Celle-ci contestait une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué une passagère munie d'un passeport ukrainien manifestement contrefait, en application de l'article L. 821-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la société avait pu exercer ses droits de la défense en consultant le dossier contradictoire, lequel comprenait une planche comparative identifiant précisément les anomalies du document. Il a estimé que ces anomalies étaient décelables par un examen normalement attentif des agents de la compagnie, conformément à l'obligation de vérification prévue à l'article L. 6421-2 du code des transports.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522051

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a constaté l'inexécution par le préfet de la Seine-Saint-Denis de l'ordonnance du 3 octobre 2025 qui lui enjoignait de réexaminer la demande de titre de séjour de Mme A... et de la munir d'une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Cette inexécution constitue un élément nouveau justifiant la modification de la mesure initiale. Le juge a donc complété l'injonction en l'assortissant d'une astreinte de 100 euros par jour de retard à l'encontre du préfet, passé un délai de quinze jours suivant la notification de la présente ordonnance, jusqu'à exécution complète. La décision s'appuie sur les articles L. 521-4 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : Lyros Avocats

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03833

Avocat : MILLY