Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03037

Avocat : MACAREZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01567

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2504243

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B... pour contester un arrêté du préfet de la Marne du 23 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de douze mois, ainsi qu’une décision d’assignation à résidence. Le juge a constaté que, en raison de l’assignation à résidence, le recours devait être introduit dans un délai de sept jours francs conformément aux articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête ayant été enregistrée le 31 décembre 2025, soit au-delà du délai de sept jours suivant la notification des décisions intervenue le 23 décembre 2025, le recours est entaché d’une irrecevabilité manifeste. En application de l’article R. 922-17 du même code, le tribunal a rejeté la requête par ordonnance.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519832

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A..., ressortissant malien, qui sollicitait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par le préfet pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure demandée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. Le requérant a toutefois été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525373

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet de police clôturant sa demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais d’instance.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520161

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par transmission du tribunal de Melun, estime ne pas être territorialement compétent pour connaître du recours pour excès de pouvoir de M. A... contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal du lieu de résidence du requérant, qui était à Bonneuil-sur-Marne (Val-de-Marne), soit le tribunal administratif de Melun. Par conséquent, le tribunal de Montreuil transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour qu’il règle cette question de compétence, conformément à l’article R. 351-6 du même code.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402330

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne d’enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Par un mémoire, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le surplus des conclusions, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, a été rejeté.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535832

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension du refus implicite de renouvellement de titre de séjour opposé à Mme A... par le préfet de police. Bien que la présomption d'urgence s'applique en principe aux refus de renouvellement, le juge estime que cette présomption est renversée en raison de la proximité de l'audience au fond, fixée au 12 janvier 2026. La requérante ne démontre pas une urgence concrète, faute de justifier d'une activité professionnelle antérieure ou d'une promesse d'embauche imminente.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522360

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler la carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale » de M. B..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai d’un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510601

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions tendant à enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du CJA), estimant que les circonstances le justifiaient. Les conclusions principales sont devenues sans objet en raison de l'enregistrement de la demande par la préfecture en cours d'instance.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522629

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant attendu deux ans pour saisir le tribunal, se plaçant ainsi elle-même dans la situation d'urgence invoquée. En tout état de cause, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MACAREZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02837

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515282

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien bénéficiaire de la protection subsidiaire. Celui-ci demandait qu'il soit enjoint à l'administration de procéder à l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas de caractère d'utilité suffisant, le requérant n'ayant effectué qu'une seule tentative de connexion au site de l'ANEF sans renouveler ses démarches. La requête a été rejetée par ordonnance sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505337

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 28 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen, estimant l'arrêté régulier. Sur le fond, il a jugé que le refus ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison du caractère récent de la vie commune de l'intéressée avec son compagnon français.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326850

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. G... et de Mme C... demandant l'annulation du refus de délivrance d'un passeport français pour l'enfant B... G... par l'ambassadeur de France aux Comores. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était régulière et fondée sur des invraisemblances et contradictions attestant d'une démarche frauduleuse. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués incluent le décret n° 2005-1726 du 30 décembre 2005 relatif aux passeports et l'article 47 du code civil.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512152

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’autorité consulaire française à Islamabad d’enregistrer la demande de visa de long séjour de sa fille, présentée au titre de la réunification familiale. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), tout en maintenant sa demande de frais de justice. L’ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’Etat est condamné à verser 500 euros à M. A... au titre des frais exposés.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527367

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant russe, pour contester la décision du préfet de police du 8 juillet 2025 clôturant sa demande en ligne de titre de séjour étudiant. En cours d'instance, le préfet a abrogé cette décision en convoquant le requérant pour la délivrance d'un récépissé et le réexamen de sa demande. Le juge des référés a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension, la décision attaquée ayant été retirée. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417342

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation et injonction, après que celui-ci a retiré sa contestation du refus implicite du préfet du Val-d’Oise de lui délivrer un titre de séjour « salarié ». Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 1 080 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : MACAREZ