Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00358

Avocat : ALMAIRAC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00765

Avocat : MAILLET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00382

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403788

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A pour contester un titre de recettes de 55,98 euros émis par l’établissement public de santé mentale des Flandres, relatif à la facturation de copies de son dossier administratif. En cours d’instance, l’établissement a retiré ce titre de recettes le 22 avril 2025. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l’établissement à verser 800 euros à Mme A au titre des frais exposés.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204918

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de sursis à statuer du maire de Villeneuve-les-Béziers du 1er août 2022, opposée à une demande de division en vue de construire. Le tribunal constate que le sursis a épuisé ses effets, le maire ayant ensuite refusé la demande par un arrêté du 31 octobre 2024 devenu définitif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation. La commune est condamnée à verser 1 000 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503085

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une demandeuse d'asile handicapée en fauteuil roulant, vivant à la rue, qui sollicitait un hébergement adapté. Le juge a reconnu l'urgence de sa situation, mais a estimé que l'absence d'hébergement, due à la saturation du dispositif national d'accueil, ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, dès lors que la requérante bénéficiait déjà des conditions matérielles d'accueil (allocation majorée). La requête a été rejetée, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'injonction et de frais d'avocat.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503082

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant somalien, qui demandait le renouvellement sous astreinte de son attestation de demande d’asile expirée. Le juge a estimé que les éléments invoqués par le requérant, notamment l’insécurité juridique et le risque d’interruption des conditions matérielles d’accueil, ne suffisaient pas à caractériser une situation d’urgence particulière justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505936

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 15 octobre 2024 par laquelle la préfète du Rhône a clôturé la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme A, ressortissante turque, pour dossier incomplet. Le juge a estimé que cette décision de refus d’instruction ne constituait pas un refus de séjour faisant grief, et que les moyens soulevés par la requérante, dirigés contre un prétendu refus de séjour, étaient inopérants. En l’absence de contestation sérieuse du caractère incomplet du dossier, la condition de doute sérieux sur la légalité de la décision n’était pas remplie, permettant le rejet de la requête sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de l’urgence.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2307575

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) de lui accorder la prime "MaPrimeRénov'". En cours d’instance, l’Anah a agréé le recours préalable de M. B et lui a accordé la prime sollicitée, retirant ainsi implicitement la décision contestée. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’Anah à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : SCP HAUTEMAINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502869

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus de renouvellement du contrat d’accès à l’autonomie de M. B, ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L.521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, car le requérant s’était placé lui-même dans la situation de précarité invoquée en ayant déjà bénéficié de deux contrats successifs. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L.522-3 du même code, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision. Les conclusions accessoires (aide juridictionnelle provisoire et frais d’instance) ont également été rejetées.

Avocat : ALMAIRAC

Conseil d'État — N° 500767

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501422

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de Mme D. Celle-ci contestait le refus du président du conseil départemental d'exécuter un jugement du juge des enfants ordonnant le placement de son fils mineur à l'aide sociale à l'enfance. En cours d'instance, le département a finalement pris en charge l'enfant, rendant la demande de suspension sans objet. Le juge a admis Mme D au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : DEMAISON

Conseil d'État — N° 494624

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 497048

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 497046

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302714

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la commune de Saint-Sauves-d'Auvergne d'un recours en plein contentieux contestant l'avis de l'architecte des bâtiments de France assorti de prescriptions, ainsi que le rejet de son recours administratif par la préfète de région. La commune s'est ultérieurement désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 20 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302715

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la commune de Saint-Sauves d'Auvergne d’un recours en plein contentieux contre l’avis favorable assorti de prescriptions émis par l’architecte des bâtiments de France concernant la réfection de menuiseries sur des bâtiments communaux, ainsi que contre le rejet de son recours administratif par la préfète de région. La commune s’est désistée de sa requête par un mémoire du 3 février 2025. Par ordonnance du 20 mai 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505532

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi en référé par Mme B pour obtenir, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction sous astreinte afin que la préfète du Rhône lui fixe un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après que la préfète a conclu au non-lieu. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et, admettant Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, a condamné l'État à verser 500 euros à son avocate au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : HMAIDA