Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515770

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme C... d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a délivré à l'intéressée un récépissé valable du 14 novembre 2025 au 13 mai 2026. Le juge des référés a constaté que cette délivrance rendait sans objet les conclusions à fin d'injonction et a rejeté le surplus des demandes, notamment celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : MAIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515773

Référé mesures utiles (L. 521-3 CJA) – Tribunal administratif de Montreuil. Le requérant demandait au juge des référés d’enjoindre au préfet de lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré un récépissé valable six mois. La demande est devenue sans objet : il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’injonction. Le surplus de la requête (frais d’instance) est rejeté.

Avocat : MAIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207680

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle, prononcé par le garde des sceaux, ministre de la justice, le 9 août 2022. Le requérant, surveillant pénitentiaire stagiaire, soutenait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une erreur de droit. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que la décision était légalement motivée. La solution s'appuie sur le code général de la fonction publique, le code des relations entre le public et l'administration, et le décret n°94-874 du 7 octobre 1994.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509066

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur la demande du préfet du Haut-Rhin, a ordonné l'expulsion de Mme C... du logement qu'elle occupait sans titre au sein du centre d'accueil de demandeurs d'asile (CADA) Adoma Les Vignes à Colmar. La juridiction a fait droit à la requête préfectorale sur le fondement des articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative, en raison de l'urgence et de l'absence de contestation sérieuse, le maintien de l'intéressée entravant l'accueil de nouveaux arrivants. Le tribunal a rejeté les moyens de défense de Mme C... tirés de l'incompétence du juge administratif et de l'atteinte à son droit au logement et à sa vie familiale.

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509271

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur la demande du préfet du Haut-Rhin, a ordonné l'expulsion de la famille A... du logement HUDA qu'elle occupait sans droit. La juridiction a estimé que la mesure était urgente et utile, le maintien de la famille faisant obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile dans un contexte de pénurie de places. Elle a écarté l'exception d'incompétence et les moyens tirés de l'atteinte au droit au logement et à la vie familiale, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00831

Avocat : SCP GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503664

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite de rejet opposée à la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. A..., ressortissant béninois. La condition d’urgence a été reconnue en raison du risque de licenciement invoqué par le requérant. Le juge a estimé que le moyen tiré de l’absence de saisine de la commission du titre de séjour était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205374

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B... contestant le refus du maire de Sailly-sur-la-Lys de lui délivrer un permis de construire pour un carport, une piscine et un pool house. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté, estimant que celui-ci mentionnait précisément les motifs de droit et de fait fondant le refus. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que les moyens soulevés ne sont pas fondés, notamment en ce qui concerne l'application des dispositions du plan local d'urbanisme (PLU) relatives aux annexes et à leur hauteur. Les textes appliqués sont les articles L. 424-3 du code de l'urbanisme et les points 1 et 4 de la sous-section 2 de la zone A du règlement du PLU.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506384

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par M. C... d'une demande de suspension de la décision du président du conseil départemental des Alpes-Maritimes refusant le renouvellement de son contrat d'accès à l'autonomie. Le juge a constaté que la décision initiale du 28 mai 2025 avait été remplacée par la décision du 8 août 2025 prise sur recours administratif préalable obligatoire, rendant les conclusions dirigées contre la première décision sans objet. Pour la décision du 8 août 2025, le juge a examiné les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du code de l'action sociale et des familles, notamment ses articles L. 134-2 et L. 222-5, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503961

Le Tribunal administratif de Nice annule l'arrêté du 31 décembre 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé un titre de séjour à Mme B..., ressortissante philippine, et l'a obligée à quitter le territoire. Le tribunal retient un vice de procédure, le préfet n'ayant pas saisi la commission du titre de séjour alors que la requérante justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, en application des articles L. 432-13 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision de refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination sont annulées. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B... après avoir saisi la commission du titre de séjour pour avis.

Avocat : ALMAIRAC

Conseil d'État — N° 501188

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504835

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a examiné la requête de M. B..., ressortissant ghanéen, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Yvelines. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant ne pas pouvoir bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'avis du collège des médecins de l'OFII avait été régulièrement émis. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MAILLARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213446

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande d'indemnisation de M. B..., professeur des écoles suspendu de ses fonctions. Le requérant soutenait que la suspension était illégale et lui avait causé des préjudices moral et financier. Le tribunal a jugé que la mesure de suspension était légale, car les faits reprochés, fondés sur des témoignages circonstanciés et une plainte pénale, présentaient un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité au regard de l'article 30 de la loi du 13 juillet 1983. En conséquence, aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'État n'a été retenue.

Avocat : SCP HAUTEMAINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216655

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B..., professeure certifiée, qui contestait le refus implicite de l’Agence pour l’enseignement français à l’étranger (AEFE) de réexaminer sa situation pour lui reconnaître le statut de personnel expatrié. La requérante soutenait que son recrutement initial sous contrat local puis résident constituait un détournement de procédure. Le tribunal a jugé que l’AEFE n’avait pas commis d’illégalité, en application des articles D. 911-42 et D. 911-43 du code de l’éducation, et que Mme B... n’était pas éligible au statut d’expatrié. La demande d’annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : SCP GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502311

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B... d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 4 février 2025, qui enjoignait au préfet de la Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travailler et de réexaminer sa situation. Constatant l’inaction persistante du préfet, le tribunal a assorti cette injonction d’une astreinte de 50 euros par jour de retard, à compter d’un délai d’un mois suivant la notification du présent jugement. La décision se fonde sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative, relatif à l’exécution des jugements.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500739

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé la décision implicite de rejet du préfet de la Marne refusant de délivrer un titre de séjour à Mme A..., ressortissante nigériane. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas délivré l'accusé de réception obligatoire prévu à l'article L. 112-3 du code des relations entre le public et l'administration, ce qui a privé la requérante de la garantie d'être informée des délais et voies de recours. Cette omission constitue un vice de procédure substantiel, rendant la décision illégale sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La solution retenue est l'annulation de la décision implicite de rejet.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503695

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet de la Marne concernant la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante ivoirienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la décision faisant obstacle à la poursuite des études de l'intéressée et la plaçant dans une situation de précarité. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, au regard des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503701

Voici un résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme D... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Marne. La requérante invoquait une urgence liée à la poursuite de ses études et un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 423-21 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, relevant que les conclusions dirigées contre une décision implicite de rejet sont dépourvues d'objet en cas de refus d'enregistrement de la demande de titre de séjour.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC