Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408273

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant syrien, contestant l'arrêté du préfet de la Drôme du 25 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé, et qu'il ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. A ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment établie en France. La décision fixant le pays de destination a également été validée, le moyen tiré de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire étant écarté. La demande de désignation d'un interprète a été rejetée, aucune disposition légale ne l'imposant dans le cadre de cette procédure.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403105

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, ressortissante géorgienne, qui contestait le refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour pour soins médicaux. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation. Il a estimé que la décision ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : ALMAIRAC

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00166

Avocat : MAILLOT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405837

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de titre de séjour pour raison médicale et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision attaquée est suffisamment motivée, qu'elle repose sur un examen sérieux de la situation et qu'elle est légalement fondée sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : ALMAIRAC

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00826

Avocat : MAINNEVRET - MALBLANC

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500916

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B, agent territorial révoqué, pour enjoindre à la commune de La Bourboule de lui délivrer l'attestation France Travail prévue à l'article R. 1234-9 du code du travail. La commune a démontré avoir transmis l'attestation à France Travail et à l'intéressée avant l'audience. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur la demande d'injonction, l'urgence ayant été satisfaite, et a rejeté les conclusions accessoires.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203014

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision implicite du président du centre communal d'action sociale (CCAS) de Roubaix refusant de placer Mme A dans une position statutaire régulière et de procéder à son reclassement. La requérante, agent territorial déclaré inapte à ses fonctions d'aide à domicile, n'était placée dans aucune position statutaire à la date de sa demande, en méconnaissance de l'article 12 bis de la loi du 13 juillet 1983 (repris à l'article L. 511-1 du code général de la fonction publique). Le tribunal a également jugé que le CCAS avait l'obligation de procéder à son reclassement sur un emploi compatible avec son état de santé, conformément au principe général du droit applicable aux fonctionnaires. Il a enjoint au CCAS de régulariser sa situation et de procéder à son reclassement dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412054

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant comorien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète de l'Ain le 5 novembre 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le refus de séjour n'était pas entaché d'un défaut d'examen. Il a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux suffisamment intenses en France et de la persistance d'attaches dans son pays d'origine, malgré son insertion professionnelle. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411993

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante serbe, contestant les décisions du 22 octobre 2024 de la préfète de l'Ain lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a ensuite examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans préciser la solution retenue sur ce point dans l'extrait fourni.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503701

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme E, ressortissante colombienne, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, lui reprochait de ne pas avoir sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France. Le tribunal a annulé cette décision, jugeant que l'OFII n'avait pas procédé à un examen suffisant de la vulnérabilité de Mme E, notamment son état de détresse psychologique et les violences subies dans son pays d'origine, en méconnaissance des articles L. 522-3 et L. 551-15 du même code.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503744

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de Mme D et M. E, ressortissants angolais, qui contestaient les arrêtés du 24 mars 2025 ordonnant leur remise aux autorités allemandes, responsables de l’examen de leur demande d’asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d’information prévue à l’article 4, de l’absence de copie du compte-rendu d’entretien (article 5), du non-respect du délai de saisine des autorités allemandes (article 21), et de l’erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article 17 du même règlement. La solution retenue confirme la légalité des décisions de remise, fondées sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et du règlement Dublin III.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503739

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal écarte le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que M. B a été informé des modalités de refus dans une langue qu'il comprend. Il juge également que l'OFII a procédé à un examen particulier de sa situation et de sa vulnérabilité. En application des articles L. 551-15 et D. 551-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le refus est légal car M. B a présenté une demande de réexamen d'asile, et sa situation de vulnérabilité n'est pas établie.

Avocat : HMAIDA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01493

Avocat : MAITROT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00184

Avocat : MAILLOT - AVOCATS ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00158

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500760

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme A, ressortissante tunisienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Gers. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur de fait et une méconnaissance des articles L. 426-20, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur l'absence de ressources suffisantes pour l'obtention d'un titre de séjour "visiteur". La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MAINIER-SCHALL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501066

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de M. C, ressortissant congolais, contestant les arrêtés du préfet de la Marne lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, et prononçant une interdiction de retour et une assignation à résidence. Le juge a annulé ces décisions, estimant que le refus de titre de séjour méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'intensité des liens personnels et familiaux de l'intéressé en France. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence ont également été annulées.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC