LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

189 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

189

Décisions totales

383 581

Ordonnances

294 483

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : MAILLARDEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504197

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 22 avril 2025 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a écarté les moyens d'incompétence et de méconnaissance du contradictoire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : MAILLARD

12 novembre 2025• 5e chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529553

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... d'une demande de suspension des décisions implicites de refus de titre de séjour et d'autorisation provisoire de séjour. En cours d'instance, le préfet de police a convoqué la requérante pour lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail, ce qui a fait disparaître l'urgence et l'objet du litige. Par conséquent, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de suspension.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MAILLARD

6 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326519

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet de police du 6 octobre 2023 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a jugé que la présence de l'intéressée constituait une menace pour l'ordre public en raison de sa condamnation pénale pour vol, justifiant le refus sur le fondement des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale ni à l'intérêt supérieur de ses enfants français.

Avocat : MAILLARD

5 novembre 2025• 1re Section - 3e Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503540

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant l’arrêté du préfet de police de Paris du 8 octobre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le défaut d’examen de sa situation personnelle, et la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La décision a été jugée légalement fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

Avocat : MAILLARD

23 octobre 2025• 2ème chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506497

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’agence régionale de santé Occitanie suspendant son droit d’exercer la profession de masseur-kinésithérapeute pour cinq mois. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre donne acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’est mise à la charge de l’ARS.

Avocat : MAILLARD

21 octobre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509996

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 4 juin 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusait à Mme A... B..., ressortissante congolaise, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur de droit en se considérant en situation de compétence liée, sans procéder à un examen individuel de la vulnérabilité de la requérante, en méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la demande dans un délai de quinze jours.

Avocat : MAILLARD

13 octobre 2025• 12ème Chambre(JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509823

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., ressortissante malienne, d’une demande d’annulation de la décision du 3 juin 2025 par laquelle l’OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et fondée sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que Mme B... présentait une demande de réexamen de sa demande d’asile. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de la directive 2013/33/UE et des autres dispositions invoquées n’était pas fondé.

Avocat : MAILLARD

13 octobre 2025• 12ème Chambre(JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510271

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A..., ressortissante malienne, d'un recours en excès de pouvoir contre la décision du 6 juin 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante soutenait notamment que cette décision était insuffisamment motivée et méconnaissait les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la directive 2013/33/UE. Le tribunal a admis Mme A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a examiné le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, relevant que la décision attaquée visait les textes applicables et indiquait le motif du refus. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur l'application des articles L. 551-15 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAILLARD

13 octobre 2025• 12ème Chambre(JU)
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512010

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... demandant la suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière nécessitant une suspension immédiate de la décision contestée. La solution retenue s'appuie sur l'absence de démonstration d'une urgence suffisante, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs au doute sérieux sur la légalité de la décision. Les textes appliqués incluent l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAILLARD

30 septembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506479

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’une demande de suspension de la décision du 2 septembre 2025 de l’agence régionale de santé Occitanie suspendant son droit d’exercer la profession de masseur-kinésithérapeute pour cinq mois. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 29 septembre 2025, le juge des référés, statuant sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune mesure de suspension n’a donc été prononcée.

Avocat : MAILLARD

29 septembre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303257

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 5 460 euros à M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 28 octobre 2020, en raison de l'absence de relogement dans le délai imparti. La carence fautive de l'État, à compter du 28 avril 2021, a causé des troubles dans les conditions d'existence, indemnisés sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a également alloué 1 100 euros au conseil du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : MAILLARD

26 septembre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410402

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C E, ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 15 février 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, de défaut de motivation et d'erreur de fait, estimant l'arrêté suffisamment motivé et fondé. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MAILLARD

24 septembre 2025• 11ème Chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202270

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple d’instance et d’action des requérants (Mme F C, M. G A, M. E C et Mme B C) dans le litige les opposant au centre hospitalier Yves Le Foll. Ce désistement, intervenu en cours d’instance, concernait la demande d’indemnisation des préjudices subis suite au décès de Mme D A lors de son hospitalisation. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et l’a accepté sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BERTRAND MAILLARD

5 septembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513558

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer un rendez-vous à Mme A, ressortissante congolaise, afin qu'elle puisse déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour, et de lui remettre un récépissé l'autorisant à travailler. La solution retenue repose sur l'urgence caractérisée par le risque de basculement en situation irrégulière et la privation de prestations sociales, ainsi que sur l'utilité de la mesure face à l'impossibilité pour l'intéressée d'obtenir un rendez-vous malgré ses démarches. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rappelant l'obligation de l'administration de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable.

Avocat : MAILLARD

15 août 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310346

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 25 octobre 2023 par lequel la préfète du Rhône avait interdit pour six mois les rassemblements du collectif Grandclément sur l'esplanade de la mairie de Villeurbanne. Le tribunal a jugé que cette interdiction, fondée sur les articles L. 211-1 et L. 211-4 du code de la sécurité intérieure, n'était ni adaptée, ni nécessaire, ni proportionnée. La préfète s'est bornée à invoquer des troubles survenus plus d'un an auparavant, sans justifier de l'impossibilité de recourir à des mesures moins restrictives pour les deux seules manifestations déclarées. L'absence de mémoire en défense et le défaut de justification de la durée de six mois ont conduit à l'annulation de l'arrêté.

Avocat : MAILLARD

18 juillet 2025• 7ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308017

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du maire de Villeurbanne du 9 juin 2023 rejetant sa candidature pour un emplacement sur le marché alimentaire provisoire du boulevard Réguillon. Le tribunal a examiné les moyens tirés du défaut de motivation, du vice de procédure pour absence de consultation de la commission consultative, de l’illégalité de l’appel à candidatures et du caractère discriminatoire des critères de sélection. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’appuie notamment sur les articles L. 2122-1-1 du code général de la propriété des personnes publiques et L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : MAILLARD

8 juillet 2025• 7ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315699

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C épouse B, ressortissante marocaine, qui contestait le refus implicite du préfet de police de Paris de lui délivrer une carte de résident de dix ans. La requérante s'était vu remettre une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" en février 2023, ce qu'elle interprétait comme un refus. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation (la décision implicite n'ayant pas fait l'objet d'une demande de communication des motifs) et de défaut d'examen. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : MAILLARD

1 juillet 2025• 1re Section - 2e Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308853

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme C, ressortissante gabonaise, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 18 septembre 2023 lui refusant un titre de séjour. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatifs au séjour des parents d'enfant français, ainsi que l'autorité de la chose jugée par un précédent arrêt de la cour administrative d'appel de Versailles. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision préfectorale était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les textes applicables, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, il a rejeté la requête de Mme C.

Avocat : MAILLARD

10 juin 2025• 1ère chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412699

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 9 août 2024 l'obligeant à quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, notamment au regard des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés par le requérant.

Avocat : MAILLARD

28 mai 2025• 8ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414425

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 14 octobre 2024 refusant son admission au séjour en qualité de salarié et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision de refus de titre de séjour n'était pas entachée d'erreur de fait ni de violation de l'article L. 422-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire et fixation du pays de destination ont été jugées légales.

Avocat : MAILLARD

22 mai 2025• 6ème chambre