Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400834

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... A... visant à annuler le retrait de sa carte professionnelle d'agent de sécurité privée par le CNAPS. Le tribunal a jugé que la décision attaquée, fondée sur l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, était régulière en la forme (compétence du signataire et motivation suffisante) et que l'autorité administrative disposait d'un pouvoir d'appréciation pour constater l'incompatibilité du comportement du requérant avec l'exercice de ses fonctions. Les moyens soulevés, y compris celui tiré de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : MAILLET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01777

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500134

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de titre de séjour par le préfet de la Vienne. Le tribunal constate que l'administration a délivré postérieurement au recours une carte de séjour temporaire valable, rendant la demande d'annulation sans objet. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation, la décision de délivrance étant devenue définitive.

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418061

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... C..., ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la requérante, qui sollicitait un titre de séjour "salarié", ne justifiait pas de l'ensemble des conditions prévues par l'accord franco-malien du 26 septembre 1994, notamment la possession d'un contrat de travail visé. Il a également estimé que le préfet avait légalement apprécié l'absence de motif impérieux tenant à sa vie privée et familiale justifiant un titre de séjour, et que l'obligation de quitter le territoire n'était pas disproportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406016

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme B... visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La juridiction estime qu'une simple demande de rendez-vous en ligne, via l'application "démarches simplifiées", ne constitue pas le dépôt d'une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le délai de quatre mois au terme duquel naît une décision implicite de rejet n'a pas commencé à courir, et la requête est irrecevable.

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601794

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une requête visant à enjoindre au préfet de fixer un rendez-vous pour le dépôt d'une demande de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de sa demande principale, la juge des référés a donné acte de ce désistement partiel. Elle a néanmoins condamné l'État à verser au requérant la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, cette condamnation étant la seule question restant à juger après le désistement.

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601216

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral de retrait de titre de séjour et d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée pour le retrait de titre, et que le recours contre l'OQTF est irrecevable car ce recours est déjà suspensif de plein droit. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508040

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet du Val-d'Oise n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation en refusant la délivrance d'un titre au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'arrêté était régulier en la forme. Les moyens tirés de la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant ont également été écartés.

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510149

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que l'arrêté était régulier en matière de compétence et de motivation, et que la situation personnelle et familiale du requérant, qui réside en France depuis 2017 avec sa famille, ne présentait pas de caractère exceptionnel justifiant une admission au séjour au titre de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention relative aux droits de l'enfant.

Avocat : MAILLET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01901

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413919

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule le refus implicite du préfet du Val-d’Oise de délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien. Le préfet avait motivé son refus par l’existence d’une obligation de quitter le territoire français (OQTF) en cours, mais n’a pas produit cette décision malgré une demande du tribunal. Faute de justifier de l’existence de cette OQTF, le motif retenu est illégal. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour et condamne l’État à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506965

Refus de délivrance d'un certificat de résidence algérien. Le Tribunal administratif de Paris rejette le recours pour excès de pouvoir de M. A... contre la décision implicite du préfet de police. Il estime que l'intégration professionnelle et les autres éléments invoqués ne constituent pas un motif d'admission exceptionnelle au séjour et que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La décision est fondée sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAILLET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02598

Avocat : MAILLET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00466

Avocat : MAILLET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01089

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512382

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D..., ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 5 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision était légale, notamment car la demande de protection subsidiaire pour sa fille n'était pas en cours d'examen et que le risque de fuite était caractérisé. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant étaient infondés. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521812

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., visant à suspendre l’exécution de l’arrêté préfectoral du 19 février 2025 retirant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le juge a constaté que la requête au fond en annulation, déposée le 22 octobre 2025, était tardive car introduite au-delà du délai de deux mois suivant la notification régulière de l’arrêté, intervenue le 21 février 2025. En conséquence, la demande de suspension, fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été jugée irrecevable et non fondée.

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503829

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 30 janvier 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait un titre de séjour à Mme A... B..., ressortissante brésilienne, et lui faisait obligation de quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, l'intérêt supérieur de l'enfant n'ayant pas été pris en compte comme considération primordiale. Le tribunal a relevé que l'enfant de la requérante, de nationalité portugaise et né en 2019, est scolarisé en France et souffre d'une maladie grave attestée par des pièces médicales. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été jugé illégal et annulé.

Avocat : MAILLET