Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302061

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme C... demandant l'annulation pour excès de pouvoir du permis de construire délivré le 17 août 2022 par le maire du Plessis-Robinson à Mme A... pour la construction d'une maison individuelle. Le tribunal a considéré que la requête était irrecevable, les requérants ne démontrant pas leur intérêt à agir. À titre subsidiaire, les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles R. 423-1, R. 111-2 du code de l'urbanisme et des articles UE 3, UE 4.2.2, UE 4.4.1, UE 6.1 et UE 11 du règlement du PLU, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01620

Avocat : MARCEL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00016

Avocat : MARCEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405131

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de Mme B... de ses conclusions en annulation et injonction, après qu'elle a obtenu le renouvellement de son titre de séjour. La requérante maintenait uniquement sa demande de frais irrépétibles. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 800 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.

Avocat : MARCEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304169

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de Mme et M. A... qui contestaient le refus du préfet de l'Ariège de prendre des arrêtés de prescription pour remédier à un fontis sur leur propriété, qu'ils attribuaient à un barrage hydroélectrique. Le tribunal a considéré que le fontis ne présentait pas de risque pour la sécurité civile ou la qualité des eaux, et que le préfet n'avait pas commis de faute dans l'exercice de ses pouvoirs de police de l'eau (articles L. 211-5 du code de l'environnement et L. 511-5 du code de l'énergie). Il a également jugé que les requérants, en tant que riverains, étaient tenus à l'entretien des berges en vertu de l'article L. 215-14 du code de l'environnement, et que l'exception d'illégalité de l'arrêté de 2011 n'était pas fondée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105984

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par l'association "Auprès de mon arbre" d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire un bâtiment d'hospitalisation délivré par le maire de Thonon-les-Bains au GCS GHT Léman Mont-Blanc. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité l'association à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu'elle n'a pas fait dans le délai imparti. Par conséquent, l'association est réputée s'être désistée de l'ensemble de sa requête, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Les demandes de frais de procès présentées par la commune et le GCS sont rejetées.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529240

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige relatif au refus d’attribution de l’habilitation « Très secret défense » à un agent de l’État. Le juge constate que le requérant était affecté à Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le tribunal territorialement compétent est celui de Melun. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction sans se prononcer sur le fond du recours pour excès de pouvoir.

Avocat : MARCON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511652

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 octobre 2025 mettant en demeure M. B... et Mme A... de quitter un logement occupé sans droit ni titre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'urgence invoquée par les requérants étant imputable à leur propre comportement, et qu'aucun doute sérieux n'existait sur la légalité de la décision, notamment au regard de la loi du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable et des stipulations de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MARCEL

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202183

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'association Défense des Milieux aquatiques d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 juillet 2022 autorisant la création et l'exploitation d'une centrale hydroélectrique sur le gave du Gabarret. L'association invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 214-17, L. 214-18 et L. 414-4 du code de l'environnement, en raison d'un débit réservé insuffisant pour la continuité écologique et d'une évaluation insuffisante des incidences sur les espèces protégées et les sites Natura 2000. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté attaqué n'était entaché d'aucune illégalité. En conséquence, il a rejeté la requête de l'association et l'a condamnée à verser 8 000 euros à la société Serhy Ingénierie au titre des frais de justice.

Avocat : MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511648

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 octobre 2025 mettant en demeure M. A... et Mme B... de quitter un logement occupé sans droit ni titre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'urgence invoquée par les requérants étant imputable à leur propre situation et l'intérêt public s'opposant à la suspension d'une mesure visant à lutter contre l'occupation illicite de logements. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit au logement opposable (loi du 5 mars 2007) et des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MARCEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02113

Avocat : MARCOIN-CHASSANG

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201690

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant certaines prescriptions d'un permis de construire délivré par la commune de Domarin. Le juge a considéré que les mentions relatives à la redevance d'archéologie préventive et à la taxe d'aménagement figurant sur le permis étaient purement indicatives, leur établissement et leur liquidation relevant de la compétence exclusive des services de l'État. En conséquence, les conclusions dirigées contre ces mentions ont été jugées irrecevables, car ne constituant pas des prescriptions faisant grief au sens du droit de l'urbanisme. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00510

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02201

Avocat : MARCOIN-CHASSANG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00077

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02224

Avocat : MARCOIN-CHASSANG;SIDIBE

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2500807

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté la requête de M. A... contestant des rappels de taxe générale sur la consommation (TGC) pour les années 2021 à 2024. Le tribunal a jugé que l'exploitant n'avait pas valablement opté pour le régime réel de TGC, faute d'avoir souscrit l'option par écrit ou coché la case prévue, et qu'il restait donc soumis au régime de franchise en base. En application des articles Lp. 509 et Lp. 509-1 du code des impôts de Nouvelle-Calédonie, l'absence d'option régulière interdisait au requérant de facturer la TGC et de déduire celle acquittée, rendant les rappels fondés. La demande de remise gracieuse a également été rejetée, la bonne foi invoquée étant sans incidence sur le bien-fondé des impositions.

Avocat : MARCOU-DORCHIES