LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

60 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

60

Décisions totales

383 581

Ordonnances

253 020

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : MARMIEffacer tout
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605908

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a radié une requête en excès de pouvoir car elle constituait un doublon d'une autre procédure identique. Le juge a ordonné la radiation de la requête redondante et le versement de ses pièces dans le dossier principal en cours d'instruction. La décision s'appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : MARMIN

1 avril 2026
CAA33Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03150

Avocat : BOUTRON MARMION

24 mars 2026• Juge des référés
TA95Ordonnance
123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605291

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la requête de Mme B... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de renouvellement de son titre de séjour. La juridiction a estimé que la requérante, dont le contrat de travail était suspendu, ne justifiait pas de l'extrême urgence requise par cette procédure, sans examiner le fond de l'atteinte alléguée à ses libertés. Le rejet est prononcé en application de l'article L. 522-3 du même code, faute de caractère d'urgence.

Avocat : MARMIN

13 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507209

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant algérien demandant l'injonction au préfet de statuer sur sa demande de regroupement familial. Le juge estime la demande irrecevable, car le silence gardé par l'administration pendant six mois a constitué une décision implicite de rejet dès le 10 août 2023, conformément aux articles R. 434-12 et R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La procédure de rejet sans débat a été appliquée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARMIN

11 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604841

Sujet principal : Demande d'injonction en référé-liberté pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé de travail. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge rejette la requête. Il estime que la situation décrite (suspension du contrat de travail et risque d'invalidation de l'année scolaire) ne caractérise pas l'urgence particulière requise par la procédure de référé-liberté, qui nécessite une intervention dans un délai de 48 heures. Textes appliqués : Articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARMIN

10 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604966

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de rejet de demande de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction a estimé qu'elle n'était pas territorialement compétente, car le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent pour connaître du litige.

Avocat : MARMIN

26 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404746

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 22 février 2024 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée un certificat de résidence algérien valable jusqu’en octobre 2026, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il condamne néanmoins l’État à verser 800 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : MARMIN

26 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521568

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 20 juin 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet a délivré à la requérante une carte de séjour temporaire « salarié », valable jusqu’en juin 2026, ce qui a implicitement retiré l’arrêté contesté. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et accessoires, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : MARMIN

20 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511048

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d’une requête de Mme A... C... visant à l’annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Constatant que cette requête constituait un doublon d’une précédente requête enregistrée sous un autre numéro, le tribunal a prononcé sa radiation des registres du greffe. Cette décision est fondée sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : MARMIN

31 décembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535135

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police classant sans suite la demande de rendez-vous de Mme B... pour le renouvellement de son titre de séjour. La requérante, ressortissante japonaise sollicitant un changement de statut de "salarié détaché ICT" à "salarié", ne pouvait se prévaloir de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre. Faute pour elle d'établir une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, la condition d'urgence n'était pas remplie, justifiant le rejet de la requête par ordonnance motivée.

Avocat : MARMIN

15 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522344

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 21 octobre 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l'absence de démonstration d'une privation de ressources ou d'une situation irrégulière effective. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens soulevés relatifs à l'application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARMIN

3 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522420

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante thaïlandaise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour rectifié. La requérante invoquait une atteinte grave à sa liberté du mariage et à sa liberté d'aller et de venir, en raison d'un retard de plus de dix mois dans la délivrance du titre, nécessaire pour son mariage prévu le 19 décembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les éléments avancés ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARMIN

1 décembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422884

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d’office de Mme B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : MARMIN

27 novembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412928

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En défense, le préfet a fait valoir que la demande était toujours en cours d’instruction. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement.

Avocat : MARMIN

25 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506758

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a modifié une précédente ordonnance du 15 avril 2025 qui enjoignait à la préfète de l'Isère de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A... sous astreinte. Constatant que la préfète n'avait pas exécuté cette injonction en raison de vérifications nécessaires, le juge a accordé un ultime délai d'un mois pour le réexamen et porté l'astreinte à 400 euros par jour de retard. La demande de liquidation provisoire de l'astreinte et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : MARMIN

18 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516055

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les éléments invoqués par la requérante (absence de récépissé, menace sur son contrat de travail, impossibilité de se rendre auprès de son père malade) ne caractérisant pas une situation d’urgence particulière justifiant l’intervention du juge des référés. La requête a donc été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : MARMIN

14 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516285

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A.... Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés d’un défaut d’examen et d’une erreur de droit au regard des articles R. 5221-1 et suivants du code du travail, ne paraissaient pas, en l’état, propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, sans se prononcer sur l’urgence, la requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : MARMIN

13 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516206

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé liberté de M. B..., ressortissant algérien titulaire d’un titre de séjour portugais, qui contestait une mise en demeure de quitter le territoire français. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le requérant s’est lui-même exposé à la menace d’éloignement en ne respectant pas une précédente obligation de quitter le territoire français. La privation de son titre de séjour portugais n’est pas jugée constitutive d’une urgence particulière. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : MARMI

10 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516295

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction avec autorisation de travail. La requérante invoquait une atteinte à sa liberté d'aller et venir et au libre exercice de sa profession, en raison de la fin de son contrat en alternance et du risque de perdre une opportunité d'emploi. Le juge a estimé que l'urgence particulière nécessaire à l'intervention du juge des référés dans un délai de 48 heures n'était pas démontrée, la requérante ne justifiant pas d'une situation d'urgence extrême. La requête a donc été rejetée par ordonnance motivée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : MARMIN

8 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403413

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire enregistré le 3 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son action. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.

Avocat : MARMIN

6 novembre 2025